именем Российской Федерации

г.Москва 06.07.2012 года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,

подсудимой Вшебаровской Ю.С.,

защитника-адвоката АК-8 МКА «Защита» Волкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вшебаровской ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вшебаровская Ю.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим бывшим мужем ФИО3, который нанес ей не менее одного удара рукой в область лица, не причинив вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар кухонным ножом в область груди, причинив потерпевшему проникающее ранение груди с повреждением сердца, с развитием смертельной острой кровопотери, повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, от которого по неосторожности подсудимой наступила смерть ФИО3

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Вшебаровская Ю.С. вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней и погибшим ФИО3 Перед разводом отношения между ними испортились из-за того, что её бывший муж начал пить, в нетрезвом виде вёл себя агрессивно, бил её. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между ними произошёл конфликт по причине того, что погибший приревновал её к их общему знакомому ФИО4, зашедшему к ней в квартиру. Во время ссоры погибший нанес ей один удар ногой между ног, однако потом они помирились и ФИО3 остался у неё ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе отвели дочь в детский сад, после чего в магазине купили 3 литра коктейля «<данные изъяты>». Вернувшись домой, они выпили по две рюмки водки и коктейль. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, что происходило, помнит хорошо. Примерно в 11.00 часов между ней и бывшим мужем начался словесный скандал, поскольку ФИО3 требовал отдать ему оставшийся алкоголь. В ходе скандала ФИО3 стал нецензурно оскорблять ее, угрожать расправой. Она убежала в ванную комнату, в тот момент на домашний номер позвонила мать погибшего. Она (Вшебаровская Ю.С.) сразу же ответила, так как трубку телефона держала в руках. Она стала жаловаться матери на поведение бывшего мужа. Услышав это, ФИО3 разозлился и нанес ей один удар кулаком по лицу в область губы. Она оттолкнула бывшего мужа в сторону и выбежала в кухню. Погибший направился следом, стал угрожать ей убийством, замахнулся кулаком, пытаясь снова ее ударить. Когда бывший муж высказывал ей угрозы убийством, она их воспринимала реально, так как он был пьян, а ранее в пьяном виде неоднократно её избивал. Она схватила с тумбочки, стоявшей у неё за спиной, первое, что попало под руку, и нанесла этим предметом удар в область груди ФИО3. Только после этого она увидела, что в руке находился нож, и сразу же бросила его в раковину с водой. ФИО3 упал на пол, рядом с ним натекло много крови. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После этого она взяла перекись водорода, пытаясь обработать рану ФИО3, однако, он отказался принимать от нее помощь. Приехавшие по вызову сотрудники полиции доставили ее в ОВД. Вину свою по предъявленному обвинению она признает частично, поскольку не желала смерти бывшего мужа, удар ножом ему нанесла защищаясь.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что погибший ФИО3 приходился ему братом. В 2009 году его брат женился на подсудимой, в том же году у них родилась дочь ФИО25. Ему известно, что периодически в семье брата происходили ссоры, он по несколько дней ночевал в квартире матери. Такая ситуация была вызвана доминированием в семье Вшебаровской Ю.С., которая могла постоять за себя, ударить брата, выгнать его из дома. Соседи по подъезду называли подсудимую Тайсоном в юбке. Вшебаровская Ю.С. злоупотребляла алкоголем, периодически пила запоями по несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения она становилась крайне агрессивной, могла необоснованно применить физическую силу в отношении более слабых лиц. В 2010 году Вшебаровская Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар кулаком в лицо его матери ФИО5, выбив ей зуб. В конце лета 2011 года, подсудимая нанесла матери несколько ударов руками по туловищу. Погибший ФИО3 напротив, был человеком спокойным, трудолюбивым, заботливым, очень любил свою дочь – ФИО26. О том, чтоб его брат когда-нибудь поднимал руку на Вшебаровскую Ю.С., ему неизвестно. Брат до 2009 года злоупотреблял алкоголем, но потом был «закодирован» на три года. Вшебаровская Ю.С. напротив в течение последних трех лет злоупотребляла алкоголем, поэтому брат принял решение расторгнуть с ней брак. Но в конце марта 2012 года брат «раскодировался» и сразу стал пить вместе с женой. В состоянии алкогольного опьянения погибший становился спокойным, расслабленным, неагрессивным, насилия ни к кому не применял. Днём ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО20) позвонила мать и рассказала, что подсудимая сообщила по телефону о том, что убила ФИО3

-Показаниями свидетелей- сотрудников полиции: ФИО9 (т.1, л.д.41-45), ФИО6(т.1, л.д.66-70), ФИО7(т.1, л.д.56-60) и ФИО8 (т.1, л.д. 61-65) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. они в составе двух экипажей ГНР по указанию оперативного дежурного <данные изъяты><данные изъяты> прибыли в <адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении. В квартире находилась Вшебаровская Ю.С., в кухне на полу лежал труп мужчины. Вшебаровская Ю.С. рассказала, что в процессе ссоры ударила бывшего мужа кухонным ножом, после чего вымыла нож, стерла с него отпечатки пальцев и убрала нож в кухонный стол. Причину своего поступка она не объяснила. ФИО9 открыл ящик кухонного стола, где обнаружил кухонный нож длинной примерно 15-20 см. с мокрой ручкой. На место происшествия приехала следственная группа, Вшебаровская Ю.С. была задержана, доставлена в <данные изъяты>, поскольку находилась в нетрезвом состоянии, и в <данные изъяты>, поскольку на ее нижней губе была небольшая гематома.

-Показаниями свидетеля-матери подсудимой ФИО10, о том, что Вшебаровская Ю.С. страдает алкоголизмом, состоит на учёте в <данные изъяты>. Последнее время подсудимая регулярно распивала спиртные напитки вместе со своим бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. ей (ФИО27) позвонил участковый уполномоченный ФИО11 и сообщил, что её дочь Вшебаровская Ю.С. нанесла ножевое ранение своему бывшему мужу, который от полученного ранения скончался.

-Показаниями свидетеля- матери погибшего ФИО5 о том, что её сын женился на подсудимой в 2009 году, примерно через год после свадьбы у них родилась дочь ФИО28. В семье периодически происходили ссоры, небольшие скандалы, после которых сын по несколько дней жил у неё (ФИО5). Такая ситуация была вызвана поведением Вшебаровской Ю.С., которая могла постоять за себя, ударить мужа, унизить его, выгнать из дома. Подсудимая злоупотребляла алкоголем, периодически пребывала в состоянии запоя по несколько дней, общалась с асоциальными личностями, находила собутыльников на улице. Но погибший жену любил и терпел все ее выходки. В состоянии алкогольного опьянения Вшебаровская Ю.С. становилась крайне агрессивной, могла необоснованно применить физическую силу. Так примерно в 2010 году Вшебаровская Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения нанесла ей (ФИО5) удар кулаком в лицо и выбила зуб. В конце лета 2011 года подсудимая на ее (ФИО5) замечание по поводу нетрезвого состояния, нанесла ей несколько ударов руками по туловищу и голове. Её сын ФИО3 напротив, был человеком спокойным, трудолюбивым, заботливым, очень любил свою дочь, после развода навещал и поддерживал ее материально. До 2008 года погибший злоупотреблял алкоголем, но прошёл курс лечения у частного врача-нарколога и в течение последующих 3-4 лет не пил. Приняв решение о разводе с женой, сын стал проживать у неё в квартире, но периодически ночевал у своей бывшей супруги. ДД.ММ.ГГГГ брак между её сыном и подсудимой был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.15 час. сын пошёл к Вшебаровской Ю.С.. пояснив, что ему необходимо отвести дочку в детский сад и забрать из квартиры бывшей жены свои вещи. Примерно в 11.20 час. ей (ФИО5) на мобильный телефон позвонила подсудимая и сообщила, что она зарезала ФИО3

-Показаниями свидетеля-фельдшера подстанции № скорой неотложной медицинской помощи ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 час. он получил вызов в <адрес> информацией о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу в 11.59 час., в кухне квартиры им было обнаружено тело мужчины без признаков жизни, с колото-резанной раной эпигастральной области. После осмотра в 12.05 час. им была констатирована биологическая смерть мужчины от ножевого ранения. В квартире, кроме того, находилась женщина, которая и вызвала сотрудников полиции (т.2, л.д.15-18).

-Показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ФИО13 о том, что подсудимая Вшебаровская Ю.С. и погибший ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры, разбираться в которых приходилось сотрудникам полиции. Вшебаровская Ю.С. состоит на учёте в <данные изъяты>, поскольку страдает хронический алкоголизм, лишена родительских прав в отношении старшей дочери, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

-Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении дежурной части <данные изъяты> был изъят компакт –диск содержащий звукозапись телефонного разговора Вшебаровской Ю.С. с сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимая сообщила, что совершила убийство. (т. 2, л.д. 19-21).

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая 04.04.2012 года на месте преступления рассказала и показала, как она нанесла удар ножом своему бывшему мужу ФИО1 (т. 1 л.д.198-210)

-Протоколом явки с повинной, согласно которому Вшебаровская Ю.С. добровольно сообщила сотрудн6икам полиции о том, что в ходе ссоры нанесла удар ножом своему бывшему мужу (т. 1 л.д.18).

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры подсудимой, расположенной по адресу: <адрес>, в кухне которой был обнаружен труп ФИО3(т. 1 л.д.21-31).

-Протокол выемки у Вшебаровской Ю.С. одежды, в которую она была одета в момент совершения преступления. (т. 2, л.д. 7-12).

-Протоколом выемки у свидетеля ФИО14 компакт-диска, содержащего звукозапись от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора Вшебаровской Ю.С. с сотрудником полиции, в ходе которого она сообщила, что совершила убийство. (т.2, л.д.24-26), протоколом осмотра изъятого диска (т.2, л.д.27-28).

-Протокол выемки на АТС компакт-диска содержащего звукозапись от ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора Вшебаровской Ю.С. с оператором службы 03, в ходе которого подсудимая сообщила, что ударила мужа ножом (т.2, л.д.33-34), протоколом осмотра изъятого диска (т.2, л.д. 35-38).

-Протоколом выемки в Зеленоградском отделении <данные изъяты> одежды с трупа ФИО3 (т.2, л.д.41-43).

-Протокол осмотра, согласно которому осмотрены: одежда, изъятая у подсудимой и в <данные изъяты>, смыва вещества красно-бурого цвета и нож, изъятые на месте преступления. (т. 2 л.д. 116-121)

-Заключением экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пота, в количестве недостаточном для определения групповой принадлежности. Кровь на ноже не обнаружена. (т.1, л.д.140-141).

-Заключением экспертиз, согласно которым на смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе <данные изъяты> которая могла произойти от ФИО3 (т.1, л.д.134-135, 164-165).

-Заключением экспертиз, согласно которым на одежде, в которую была одета подсудимая в момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе <данные изъяты> которая могла произойти от ФИО3 (т.1, л.д. 152-153, 158-159).

-Заключением экспертизы, согласно которому колото-резаное ранение груди ФИО3 могло быть причинено клинком ножа, изъятого при осмотре места преступления. В механизме образования этого ранения имело место ударное воздействие клинком ножа по отношению к грудной клетке ФИО3 спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Это колото-резанное ранение груди ФИО3 могло быть причинено при обстоятельствах указанных подсудимой (т.1, л.д.99-104).

-Заключением экспертизы, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности груди на уровне нижней трети грудины, кровоподтек соответственно нижнему концу раны, раневой канал с повреждением грудины, пристеночной плевры, переднего листка сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Указанные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, за единичные десятки минут (до 30 мин) до наступления смерти, от однократного колюще-режущего воздействия в область передней поверхности груди предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по типу клинка плоского ножа, имеющего одно лезвие и обушок, длиной погруженной части клинка около 2,8 см, шириной клинка на уровне погружения около 4,7 см., воздействовавшего в направлении снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо; при этом клинок ножа был ориентирован обушком вверх и несколько вправо, лезвием вниз и несколько влево. Эти повреждения составляют комплекс проникающего ранения груди с повреждением сердца, которое повлекло развитие смертельной острой кровопотери, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Причинение указанных повреждений не исключает для потерпевшего возможности по совершению активных целенаправленных действий в течение единичных секунд - единичных минут, причем, по мере нарастания кровопотери таковая возможность прогрессивно уменьшалась. Кроме того, у погибшего были обнаружены: ссадины лобной области слева, левой височной области и подбородочной области слева, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. (т.1, л.д. 79-93).

-Карточкой происшествия, согласно которой подсудимая сообщила в полицию о том, что ударила ножом своего бывшего мужа (т.1, л.д.15).

-Рапортом полицейского ФИО9 о задержании подсудимой по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО3, который скончался на месте преступления. (т.1, л.д.16).

-Протоколом явки с повинной, согласно которому Вшебаровская Ю.С. чистосердечно призналась в том, что нанесла бывшему мужу ФИО3 удар ножом в область груди.(т.1, л.д.18).

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Вшебаровкой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., то есть через 4-ре с половиной часа после совершения преступления, зафиксировано алкогольное опьянение. Согласно показаниям алкометра количество алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 1.51 мг/л, что соответствует 3.1 промиле или тяжелой степени опьянения. (т.1, л.д. 19).

По делу установлено, что непосредственно перед преступлением между погибшим и подсудимой произошёл конфликт, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ссылки подсудимой и её защитника на то, что ранение ФИО3 ею было причинено в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов не могут быть приняты судом во внимание. Зафиксированные у подсудимой телесные повреждения: кровоподтёк левого бедра, ссадина левого локтевого сустава, ранка нижней губы и кровоизлияния на слизистой губ (т.1, л.д.108-110), которые не причинили вреда её здоровью, столь незначительны, что не могли быть причинены такими действиями, от которых необходимо было защищаться с помощью ножа. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью бывшего мужа свидетельствует и то, что она нанесла погибшему удар ножом в область тела, где находится жизненно важный орган- сердце. Указанные обстоятельства довольно категорично могут свидетельствовать о том, что версия подсудимой является надуманной и не соответствует действительно произошедшим событиям. Таким образом, у суда нет оснований квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст. 108 УК РФ либо по ч.1 ст.114 УК РФ.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает установленным, что действия Вшебаровской Ю.С. причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, от которого по неосторожности подсудимой наступила его смерть. Нанося ФИО3 удар ножом в область сердца, подсудимая, безусловно, сознавала, что посягает на его здоровье, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнеслась к наступлению таких последствий. Длительные супружеские отношения подсудимой и погибшего до рассматриваемых трагических событий, наличие у них общего ребёнка, а также поведение Вшебаровской Ю.С. после преступления, когда она пыталась оказать помощь, вызвала скорую помощь, свидетельствуют об отсутствии у неё умысла на лишение жизни человека. Причинение смерти ФИО3 не охватывалось умыслом подсудимой, она не предвидела её наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшего. На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением прокурора, не может согласиться с квалификацией действий Вшебаровской Ю.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, предложенной органами следствия. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Вшебаровской Ю.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности подсудимой смерть потерпевшего, и квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Вшебаровская Ю.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). В период совершения инкриминируемого ей деяния, Вшебаровская Ю.С. не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. (т.1 л.д.116-119). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Вшебаровскую Ю.С. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Выступая в прениях, государственный обвинитель обратил внимание на то, что семья супругов ФИО22 злоупотребляла спиртными напитками, вела себя аморально, несмотря на то, что с ними в квартире проживала малолетняя дочь, 2009 года рождения. Кроме того, решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была лишена родительских прав в отношении дочери, 2000 года рождения. Подсудимая с диагнозом: <данные изъяты> года состоит на учёте в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подсудимая длительное время нигде не работала, в <данные изъяты> отработала лишь неделю с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин перестала выходить на работу. С учётом всех данных характеризующих личность Вшебаровской Ю.С., государственный обвинитель полагал, что подсудимая общественно опасна и должна отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Защитник ФИО16 просил суд учесть при назначении наказания, что Вшебаровская Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по месту работы характеризовалась положительно(л.д.87). Адвокат обратил внимание на то, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде мог применить насилие к подсудимой, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18 Вшебаровская Ю.С. с любовью относится к своим дочерям, поэтому лишение её свободы на длительный срок негативно отразиться на детях. Подсудимая чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, по мнению защитника, её исправление может быть достигнуто без лишения свободы, с применением при назначении наказания положений ст.73 или 82 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимой, сведения, сообщённые о ней стороной обвинения и защиты, характеристики данные ей допрошенными по делу свидетелями, а также обстоятельства совершенного ею преступления. Вшебаровская Ю.С. имеет малолетнего ребенка, явилась с повинной, заявила суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Вместе с тем подсудимая совершила особо тяжкое преступление. На момент совершения преступления Вшебаровская Ю.С. судима не была, но в отношении неё расследовалось уголовное дело за совершение ею ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Вшебаровской Ю.С. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 и 82 УК РФ не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вшебаровской Ю.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вшебаровскую ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить частично неотбытое Вшебаровской Ю.С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 1(один) месяц без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной, оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.