1-250/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

19 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Тарасова П.С.,

адвоката Хромова Р.М.,

потерпевшей ФИО8

при секретарях Князьковой А.Н. и Вершининой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Тарасова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Тарасов П.С. обвиняется в том, что 18 ноября 2011 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь на пешеходной дорожке между корпусами 117 и 118 г. Зеленограда г. Москвы, он подбежал к ранее ему неизвестной гражданке ФИО2, у которой вырвал из рук дамскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон «Сименс», стоимостью 3.100 рублей со встроенной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также кошелёк, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей и два комплекта ключей с брелоком, после чего Тарасов П.С. скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5.100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данная формулировка обвинения Тарасова П.С., с переквалификацией его действий с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ дана государственным обвинителем Долгих М.Н. в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, после завершения исследования в судебном заседании всех материалов уголовного дела. Своё решение государственный обвинитель мотивировала тем, что в судебном заседании достаточных и бесспорных доказательств того, что Тарасов П.С. совершил грабёж в группе лиц по предварительному сговору, не получено.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, осуществляют исключительно прокурор, следователь и дознаватель, суд считает, что государственный обвинитель Долгих М.Н. действовала исключительно в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона, её решение было мотивированным.

В ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО2 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова П.С., которое она полностью поддержала в судебном заседании, так как она с подсудимым примирились, Тарасов П.С. загладил причиненный вред путём выплаты денежной суммы.

Подсудимый Тарасов П.С., защитник Хромов Р.М. и государственный обвинитель Долгих М.Н. просили суд удовлетворить данное заявление, так как для этого есть все законные основания.

Выслушав всех участников судебного заседания и учитывая, что Тарасов П.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за со­вершение преступления средней тяжести, вып­латой денежной суммы, двукратно превышающей размер причинённого ущерба, он загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, суд, с учётом мнения сторон считает возмож­ным прекратить в отношении Тарасова П.С. уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Тарасова <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения, обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Тарасову П.С. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, содержащие информацию об идентификационном номере похищенного сотового телефона и документы, содержащие информацию о телефонных соединениях, осуществлённых с похищенного телефона - оставить на хранении при уголовном деле на весь период его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Федеральный судья О.Н. Гривко