1-256/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ненашевой С.А., подсудимого Кирюхина И.В., адвоката Ворониной Н.В., потерпевшего Ж, при секретарях Князьковой А.Н. и Вершининой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кирюхина И.В., .... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Кирюхин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершённом при превышении пределов необходимой обороны. Так Кирюхин И.В., 09 марта 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Ж, после того, как потерпевший Ж причинил Кирюхину И.В. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, последний, защищаясь, но превышая при этом пределы необходимой обороны, взятым тут же кухонным ножом, нанёс Ж не менее двух ударов ножом, один в область брюшной полости и один в область кисти, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения левой подвздошной области, сопровождавшееся по ходу раневого канала повреждением большого сальника, множественными повреждениями тонкого кишечника, а также внутренним кровотечением, которое квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред по признаку опасности для жизни и одной резаной раны ладонной поверхности правой кисти, которое квалифицируется как повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирюхин И.В., свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 09 марта 2012 года, у него в квартире был его сын Ж со совей девушкой Д. На кухне квартиры он с сыном распивал спиртные напитки, а Д спиртные напитки не пила. В какой-то момент сын пошёл в комнату спать, а он остался с Д в кухне, они разговаривали, в том числе и о его сыне и он рассказывал Д, как он считал, всю правду о сыне. Видимо сын, находясь в комнате, услышал их разговор с Д зашёл на кухню, ударил его рукой в лицо, после чего Д ушла из кухни, за ней вышел и Ж, а потом его сын очень быстро вернулся на кухню, повалил его на кухонный уголок, упёрся коленом в живот и стал его бить и душить. У него пошли в глазах круги, он стал задыхаться, попытался вырваться, но у него не получилось. Тогда он нащупал лежащий на столе кухонный нож и один раз ударил им сына по телу. Ж схватился за нож, видимо в тот момент и порезал руку, стал кричать, звать на помощь и вышел с Анной из квартиры на лестничную площадку. В квартире он оставался до приезда сотрудников полиции. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Кирюхина И.В. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - заявлением потерпевшего Ж с просьбой принять меры к его отцу Кирюхину И.В., который 09 марта 2012 года, в <адрес>, нанёс ему ножевое ранение ( т.1, л.д. 14 ), его показаниями о том, что 09 марта 2012 года, он со своей девушкой А был в своей квартире, где ещё находился его отец, с которым он распивал спиртные напитки. В какой-то момент он пошёл спать в комнату, а его отец оставался на кухне с А. Находясь в комнате он услышал, что отец «поливает его грязью» перед А, он зашёл на кухню, сказал отцу, что так говорить не надо, отец ответил ему нецензурной бранью, он в ответ на это ударил отца рукой в лицо. А после этого вышла из кухни, а отец опёрся на мебельный уголок и стал махать ногами, намереваясь его ударить. Он также как и А вышел с кухни, затем туда вернулся, отец продолжал ругаться, он подошёл к отцу, так же сказал в адрес отца матерные слова, а отец ударил его ножом в бок. Удара было два, один удар был в бок живота, а второй удар он отбил и поранил кисть руки. Раненый он вышел в коридор и с А они обратились к соседям, чтобы те вызвали наряд скорой помощи; - протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, согласно которого, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты нож, майка и следы вещества бурого цвета, составлена план-схема и фото-таблица, а также протоколами осмотра изъятых на месте происшествия предметов и вещей ( т.1, л.д. 18-53, т.2, л.д. 1-2, 5-7 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, при обследовании и лечении Ж в больнице, у него обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение левой подвздошной области, сопровождавшееся по ходу раневого канала повреждением большого сальника, множественными повреждениями тонкого кишечника, а также внутренним кровотечением, которое квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одна резаная рана ладонной поверхности правой кисти, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Данные повреждения причинены незадолго до обращения Ж за медицинской помощью, воздействием острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острие и режущую кромку ( лезвие ), по типу ножа, могли быть причинены 09 марта 2012 года, во время и обстоятельствах указанных в фабуле постановления следователя о назначении экспертизы ( т.1, л.д. 90-93 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, при обследовании и лечении Кирюхина И.В. у него обнаружена ссадина правой ягодичной области, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью, возникла вследствие ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета, могла возникнуть как от удара, так и при ударе о таковой предмет ( т.2, л.д. 26-30 ); - заключением биологической экспертизы, согласно которого, частицы вещества, представленные на экспертизу, которые были обнаружены и изъяты на месте происшествия, образованы кровью человека и кровь могла произойти от потерпевшего Ж ( т.1, л.д. 190-192 ); - показаниями свидетеля А о том, что подсудимый является отцом её молодого человека - Ж. 09 марта 2012 года она была в гостях у Ж, в его квартире, где также находился отец Ж, с которым она должна была и познакомиться. Ж и отец в квартире распивали спиртные напитки, затем она пошла спать. Когда она проснулась, Ж с отцом продолжали на кухне распивать спиртные напитки. Затем пошёл спать Ж, а она с его отцом осталась на кухне и подсудимый рассказывал ей о Ж. Через какое-то время Ж проснулся, зашёл на кухню и между ним и отцом началась перепалка, Ж предъявлял претензии отцу по поводу того, что тот рассказывал ей о нём. Затем Ж ударил отца рукой по лицу и она после этого ушла из кухни в комнату, Ж пришёл в комнату за ней, но затем вернулся на кухню и она слышала доносившиеся из кухни крики, там что-то падало, она зашла на кухню, увидела Ж, который, держась за бок, к ней повернулся, сказал, что отец его ударил ножом. Она вместе с Ж вышли из квартиры на лестничную площадку, попросила соседей вызвать наряд скорой помощи, который с сотрудниками полиции приехал примерно через сорок минут, она забрала из квартиры свои вещи и уехала. Ж выше отца и физически сильнее его; - показаниями свидетеля, следователя Б о том, что 09 марта 2012 года, он как следователь .... занимался расследованием уголовного дела по факту нанесения ножевого ранения Ж В своём служебном кабинете, с участием защитника Ворониной Н.В., он допрашивал подозреваемого Кирюхина И.В. и видел у того на шее кровоподтёки, произошедшие как бы от пальцев рук. Защитник Воронина Н.В. просила его провести освидетельствование Кирюхина И.В., но он в тот день этого не сделал; - показаниями свидетеля, следователя В о том, что в марте 2012 года, он заходил в служебный кабинет своего коллеги Б и видел, что тот допрашивал Кирюхина И.В. с участием защитника Ворониной Н.В., которая просила следователя провести освидетельствование Кирюхина И.В. и обращала внимание Б на имеющиеся у Кирюхина И.В. следы на теле, похожие на следы пальцев рук; - показаниями свидетеля, сотрудника полиции Г о том, что 09 марта 2012 года, он в составе экипажа, по указанию оперативного дежурного, прибыл в <адрес>, где он видел подсудимого Кирюхина И.В. у которого, как он сейчас помнит, на шее были мелкие ссадины. Кирюхин И.В. признавался, что после того как его сын на него упал и стал душить, то он ударил своего сына ножом в живот; - показаниями свидетеля Е о том, что подсудимый является её соседом по лестничной площадке. 09 марта 2012 года, примерно в 16 часов, к ней во входную дверь постучали, она открыла, на лестничной площадке была девушка с сыном подсудимого, которые попросили вызвать скорую помощь. Со слов девушки и сына подсудимого, она поняла, что этого молодого человека ножом ударил его отец. Подсудимого в тот день она не видела. Органами предварительного следствия действия Кирюхина И.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выступая в прениях, государственный обвинитель Ненашева С.А. просила суд переквалифицировать действия Кирюхина И.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно и неоспоримо установлено, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, превысив при этом пределы необходимой обороны. Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя действовавшего в рамках требований ст. 246 УПК РФ, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Кирюхина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ. Следует отметить, что действия Кирюхина И.В. в отношении Ж нельзя расценивать как необходимую оборону поскольку, в судебном заседании не установлено, что потерпевший Ж применял в отношении подсудимого насилие опасное для жизни, либо угрожал применением такого насилия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Кирюхина И.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину по ч.1 ст. 114 УК РФ признал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает ...., где характеризуется с положительной стороны. Противоправное поведение потерпевшего Ж, явившееся поводом для преступления, признаётся судом как обстоятельство, смягчающее наказание Кирюхина И.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кирюхину И.В. наказания в рамках санкции ч.1 ст. 114 УК РФ в виде ограничения свободы. В судебном заседании государственным обвинителем подано исковое заявление заместителя прокурора Зеленоградскому АО г. Москвы Кулемзы С.М. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Кирюхина И.В. суммы в размере .... рублей, затраченной на лечение в городской больнице № Департамента здравоохранения г. Москвы потерпевшего Ж, с которым подсудимый Кирюхин И.В. полностью согласился. Суд считает данный иск обоснованным и подлежащий удовлетворению в полном объёме. Вещественные доказательства по делу, ...., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кирюхина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев. Установить Кирюхину И.В. следующие ограничения: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания. Обязать Кирюхина И.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Кирюхину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу, ...., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. В счёт возмещения гражданского иска поданного заместителем прокурора Зеленоградского А.О. г. Москвы, взыскать с осуждённого Кирюхина И.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - .... рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.Н. Гривко