1-300/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В., подсудимого Юкина К.А., адвоката Хабирова Е.Ш., при секретаре Вершининой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Юкина К.А., .... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, - у с т а н о в и л: подсудимый Юкин К.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Так Юкин К.А., 17 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в котором находится средняя общеобразовательная школа № Департамента образования г. Москвы, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, в том числе несовершеннолетнего Х, беспричинно, из хулиганских побуждений, применив в качестве оружия лопату, умышленно нанёс охраннику школы З один удар черенком лопаты по лицу в область переносицы, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины в области спинки носа, не причинившее вред здоровью, но причинившее физическую боль. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юкин К.А., свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о своём раскаянии, пояснил, что всё было именно так, как указанно это в обвинительном акте и что всё это он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Юкина К.А. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается: - заявлением потерпевшего З о совершённом в отношении него неизвестным ему ранее гражданином преступлении ( т.1, л.д. 4 ), его показаниями, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО .... в должности охранника. Охранное предприятие осуществляет охрану школы и детского сада №, расположенных в <адрес>. 17 апреля 2012 года он находился на посту № расположенном в здании детского сада, а в здании школы на посту № дежурил его коллега Ч Примерно в 13 часов, в здание забежал ученик пятого класса Х и сообщил, что на улице пьяный молодой человек бегает за учениками младших классов школы с лопатой. Выйдя вместе с мальчиком на улицу, он увидел, как в последствии выяснилось, Юкина К.А., который, держа наперевес лопату, бегал за детьми, и замахивался на них лопатой, что-то громко крича. Чтобы остановить Юкина К.А., он встал на его пути, отгородив детей, полагая, что увидев человека в форме, парень остановится. Однако, Юкин К.А. перехватил лопату обеими руками за черенок и этим деревянным черенком нанес ему резкий удар по переносице. После этого с помощью охранника Ч, оказавший активное сопротивление Юкин К.А., был им задержан и передан сотрудникам полиции ( т.1, л.д. 34-36 ); - протоколом осмотра места происшествия, участка местности у школы № <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружена и изъята лопата, протоколом осмотра данной лопаты ( т.1, л.д. 7-11, 101-102 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, при однократном обращении З за медицинской помощью, у него обнаружена ссадина в области спинки нока, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и которая возникла незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в результате ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета в указанную область ( т.1, л.д. 110-112 ); - протоколом медицинского освидетельствования Юкина К.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, 17 апреля 2012 года у Юкина К.А. установлено алкогольное опьянение ( т.1, л.д. 21 ). Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Юкина К.А. в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений и квалифицирует его действия по ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Юкина К.А. который молод, со слов на момент совершения преступлений он работал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, свою вину признал полностью, заявил о своём раскаянии, по месту жительства, жильцами дома, он характеризуется с положительной стороны, страдает .... что признаётся судом, как обстоятельства, смягчающие наказание Юкина К.А. Кроме того, суд учитывает, что 11 сентября 2008 года Юкин К.А. судим приговором .... по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил при рецидиве, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Юкин К.А. не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд назначает Юкину К.А. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений. Оснований для назначения Юкину К.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела и в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает. Также по настоящему уголовному делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Юкину К.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима – как лицу, совершившему преступления при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Юкина К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев; - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев. По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юкину К.А. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 9 ( девять ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Юкина К.А. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Юкину К.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Вещественное доказательство по делу, лопату - передать по принадлежности дворнику ООО «....» К, а в случае отказа последнего от её получения - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Гривко