1-230/2012 02 июля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Пашевича И.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В., подсудимого Спогреева ФИО16, защитника Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №688 от 14 июня 2012 года, при секретаре Максимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Спогреева ФИО17, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: подсудимый Спогреев Р.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Спогреев Р.О., примерно в 14 часов 00 минут, 26 марта 2012 года, находясь на лестничной площадке <адрес>, при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой 1,2 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до того момента, когда 26 марта 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (Спогреев Р.О.), следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке <адрес>, покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО4, участвовавшему в рамках оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя, а именно: ФИО4 передал ему (Спогрееву Р.О.) денежные средства в размере 1.500 рублей, а он (Спогреев Р.О.) сразу же передал указанное наркотическое средство ФИО4, однако он (Спогреев Р.О.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления по указанному выше адресу, не успев распорядиться по своему усмотрению вырученными за продажу наркотического средства денежными средствами в сумме 1.500 рублей, которые при проведении его (Спогреева Р.О.) личного досмотра были изъяты сотрудниками полиции. Впоследствии ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Спогреева Р.О. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой 1,2 грамм, в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спогреев Р.О. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 26 марта 2012 года, примерно в 14 часов, он приобрел у ФИО9, который проживает также как и он (Спогреев Р.О.), в <адрес>, наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего находился дома. Через некоторое время, в этот же день, ему позвонил ФИО4, с которым он (Спогреев Р.О.) договорился о продаже наркотического средства и о месте встречи. Через некоторое время ФИО4 приехал к нему (Спогрееву Р.О.), и он, находясь на лестничной площадке <адрес>, получил от ФИО4 деньги, после чего передал последнему наркотическое средство. После этого он (Спогреев Р.О.) был задержан сотрудниками полиции, которые с участием понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли полученные от ФИО4 за проданный наркотик денежные средства и мобильный телефон. После задержания он (Спогреев Р.О.) изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами и представил им информацию о лице, у которого ранее приобретал наркотические средства. Он (Спогреев Р.О.) употреблял до задержания наркотические средства на протяжении примерно двух месяцев. Ранее он наркотические средства кому-либо никогда не продавал, это произошла в первый раз. В содеянном раскаялся. Виновность подсудимого Спогреева Р.О. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 24 марта 2012 года он познакомился со Спогреевым Р.О., который ему представился как ФИО1, и ему (ФИО4) стало известно о том, что Спогреев Р.О. продает наркотическое средство – «<данные изъяты>». 26 марта 2012 года он (ФИО4) пришел в отделение уголовного розыска УВД г.Зеленограда, где обо всем рассказал сотрудникам розыска и добровольно изъявил желание помочь изобличить своего знакомого, который связан с незаконным оборотом наркотических средств. После этого он (ФИО4) написал три заявления: на добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска, на выдачу средств аудиофиксации и на выдачу денежных средств. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в результате которого ничего не обнаружили и не изъяли. Ему выдали диктофон с кассетой и деньги в сумме 1500 рублей, после чего он созвонился со Спогреевым Р.О. и договорился с ним о приобретении наркотика, при этом Спогреев Р.О. попросил его подъехать к <адрес>. Затем он (ФИО4), сотрудники полиции и понятые проследовали к <адрес>. По прибытии на место он (ФИО4) поднялись на пятый этаж, где передал Спогрееву Р.О. денежные средства в сумме 1500 рублей, а тот ему в свою очередь передал три куска наркотического средства. После этого он (ФИО4) пошел вниз, а Спогреев Р.О. был задержан сотрудниками полиции. Он (ФИО4) вышел из подъезда, после чего, через какое-то время, возле <адрес> в присутствии понятых выдал сотруднику полиции три куска наркотического средства, при этом пояснил обстоятельства его приобретения. Затем он (ФИО4) проследовал в УВД, где выдал средства аудиозаписи. В ходе проводимого мероприятия составлялись соответствующие документы, в которых он расписывался (т.1 л.д.63-66); -показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что 26 марта 2012 года к ним в подразделение явился ФИО4, который сообщил им, что у него имеется знакомый, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого ФИО4 в добровольном порядке, без какого-либо воздействия, изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, по поводу чего написал соответствующие заявления. ФИО4 был досмотрен, при нем ничего не обнаружили. Затем ФИО4 были выданы для проведения мероприятия денежные средства в размере 1500 рублей и средства аудиозаписи. ФИО4 созвонился со своим знакомым и договорился с тем о встрече с целью приобретения наркотических средств. После этого все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица проследовали к месту встречи, к <адрес>, где ФИО4 вошел в подъезд и поднялся на пятый этаж, а он (ФИО5) и остальные участники мероприятия расположились на 4-ом этаже, при этом им был слышан разговор, происходящий между ФИО4 и молодым человеком. После того, как ФИО4 подал условный сигнал о том, что сбыт наркотических средств произошел, они поднялись на 5-й этаж и произвели задержание подсудимого Спогреева Р.О. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также денежные средства, которые ранее выдавались ФИО4 По поводу обнаруженных и изъятых денежных средств Спогреев Р.О. пояснил, что получил их от ФИО4 за проданный тому наркотик. Приобретенное у подсудимого наркотическое средство ФИО4 впоследствии выдал сотрудникам полиции, а также ФИО4 выдал средства аудиозаписи, после чего аудиозапись, содержащаяся на аудиокассете, была прослушана и расшифрована. После задержания подсудимый Спогреев Р.О. представил правоохранительным органам информацию о лице, у которого он приобретал наркотические средства, которая была успешно реализована. Ранее Спогреев Р.О. в поле зрения правоохранительных органов, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, не попадал. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия присутствовали представители общественности, оформлялись все необходимые документы, с которыми знакомились все присутствовавшие лица, от которых каких-либо замечаний на правильность их содержание не поступало. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого и ФИО4 не допускалось, подсудимый Спогреев Р.О. при задержании находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался, сопротивления не оказывал; -показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 26 марта 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, когда он вместе с другими сотрудниками <данные изъяты> находился на своем рабочем месте в кабинете № то к ним в кабинет зашел мужчина, который представился ФИО4, и сообщил, что иногда употребляет наркотические средства, а именно, «<данные изъяты>». Также ФИО4 пояснил, что 24 марта 2012 года познакомился в Зеленограде с молодым человеком по имени ФИО1, и как он (ФИО4) узнал, что тот продает наркотик «<данные изъяты>». ФИО4 выразил желание оказать содействие в изобличении данного сбытчика. Далее с ФИО4 было взято объяснение, а так же им были написаны три заявления о том, что он желает добровольно принять участие в ОРМ, о выдаче ему средств аудиозаписи и денежных средств. Затем был произведен личный досмотр ФИО4, по окончании которого каких-либо предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, у последнего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО4 было выдано специальное техническое устройство аудиоконтроля для производства аудиозаписи – диктофон с аудиокассетой, и были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами. ФИО4 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. ФИО1 сказал ФИО4, чтобы он подъезжал к нему к корпусу <адрес>. Далее он (ФИО6), остальные сотрудники <данные изъяты> двое понятых, ФИО4 проследовали по указанному адресу, где ФИО4 и ФИО1 встретились, и после того, как ФИО4 подал условный сигнал о том, что закупка произошла, на лестничной площадке <данные изъяты> возле лифтов был задержан молодой человек, с которым встречался ФИО4, и которым оказался Спогреевым Р.О. В ходе личного досмотра у Спогреева Р.О. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей, по поводу которых Спогреев Р.О. пояснил, что они принадлежат ему, их он получил от своего знакомого по имени Александр за проданный наркотик «<данные изъяты>». По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем на улице, возле торца корпуса №, в присутствии понятых, ФИО4 добровольно выдал ему (ФИО6) три куска прессованного вещества бурого цвета, при этом пояснил обстоятельства приобретения данного вещества. Далее все проследовали в УВД, где в одном из кабинетов ФИО4 в присутствии понятых выдал средства аудиозаписи, после чего, через некоторое время, аудиокассета была прослушана, на записи был слышен разговор двух мужчин. Затем со всех были взяты объяснения, в том числе и со Спогреева Р.О., который без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников розыска собственноручно написал объяснение, где указал обстоятельства, при которых он продал наркотик и как его задержали (т.1 л.д.72-74); -показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 26 марта 2012 года, примерно в обеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии. По прибытии в УВД г.Зеленограда, ему представили ранее незнакомого гражданина, представившегося ФИО4, которого досмотрели, при этом у последнего ничего обнаружено не было, а затем ФИО4 выдали денежные средства и диктофон с аудиокассетой. После этого участники мероприятия проследовали к <адрес>, где через некоторое время, в <адрес> зашел ФИО4 Он (ФИО7) и другие участники мероприятия также проследовали в подъезд и поднялись на несколько этажей вверх. Через некоторое время на лестничный пролет вышел ФИО4, а молодой человек, с которым ФИО4 встречался, остался вызывать лифт. После этого молодой человек, с которым встречался ФИО4, был задержан сотрудниками полиции. Задержанным молодым человеком является подсудимый Спогреев Р.О. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр подсудимого, в ходе которого у Спогреева Р.О. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 1.500 рублей. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, на улице возле дома ФИО4 выдал сотрудникам полиции три предмета прессованного вещества бурого цвета, а по прибытии в УВД ФИО4 выдал сотрудникам полиции диктофон с аудиокассетой, запись на которой впоследствии была прослушана. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия присутствовал второй представитель общественности, оформлялись все необходимые документы, с которыми знакомились все присутствовавшие лица, от которых каких-либо замечаний на правильность их содержание не поступало. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Спогреева Р.О. и ФИО4 не допускалось, подсудимый при задержании находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался. Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела он (ФИО7) не имеет, принимая участие в качестве представителя общественности в проводимом сотрудниками полиции мероприятии, он выполнял свой гражданский долг; -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 26 марта 2012 года с участием ФИО4 (т.1 л.д.75-78); -показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в настоящее время он иногда употребляет курительные смеси и гашиш, и наркотические средства до апреля 2012 года приобретал у своего знакомого по имени ФИО18, который проживает в <адрес>. Также у него (ФИО9) есть знакомый по имени Спогреев ФИО19 который живет в его же корпусе <адрес>, и который также употребляет наркотики. 26 марта 2012 года ему позвонил Спогреев и сказал, что ему нужно два или три кусочка курительной смеси, на что он (ФИО9) ответил, что нужно позвонить его знакомому ФИО20 и спросить, сможет ли он помочь им приобрести наркотики. Потом он (ФИО9) созвонился с ФИО21, который согласился помочь с наркотиком и назначил встречу у него (ФИО9) в подъезде, пояснив, что будет проходить мимо и зайдет. Он (ФИО9) позвонил Спогрееву и сказал, что сейчас придет его (ФИО9) знакомый, и Спогрееву нужно подойти к нему (ФИО9) в подъезд с деньгами в сумме 1500 рублей. Через какое-то время приехал ФИО22 и фактически сразу подошел Спогреев, при этом ФИО23 поднялся на этаж выше, и Спогреев его не увидел. Спогреев передал ему (ФИО9) 1500 рублей на приобретения наркотика, он положил свои 500 рублей в эти деньги, попросил Спогреева подождать, после чего поднялся на этаж выше, где передал ФИО24 2000 рублей, а тот ему в свою очередь передал четыре куска курительной смеси. Далее он (ФИО9) вернулся к Спогрееву, передал ему три куска курительной смеси, а один оставил себе для личного употребления. Далее Спогреев ушел, а затем через некоторое время он (ФИО9) узнал о том, что Спогреева в этот же день задержали сотрудники полиции за наркотики (т.1 л.д.123-125); -рапортом <данные изъяты> начальника <данные изъяты> ФИО10 от 26.03.2012 года, согласно которого 26.03.2012 года в 14 часов 50 минут в помещение <данные изъяты> обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что в корпусе <адрес>, проживает молодой человек по имени ФИО1, который сбывает курительные смеси «<данные изъяты>». Также ФИО4 выразил желание добровольно принять участие в ОРМ по изобличению в сбыте наркотического средства – «<данные изъяты>» вышеуказанного ФИО1, о чем дал письменное согласие (т.1 л.д.10); -постановлением о проведении проверочной закупки от 26.03.2012 года, <данные изъяты> (т.1 л.д.12); -заявлением ФИО4 от 26.03.2012 года, в котором он изъявляет добровольное согласие на участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения своего знакомого по имени ФИО1 в незаконных операциях с наркотическими средствами (т.1 л.д.14); -заявлениями ФИО4 от 26.03.2012 года, в которых последний просит выдать ему денежные средства в размере 1.500 рублей для производства проверочной закупки курительной смеси «<данные изъяты>» у своего знакомого по имени ФИО1, с которым связывается по телефону – №, а также просит выдать средства аудиозаписи для фиксации разговора во время проверочной закупки (т.1 л.д.15, 16); -протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.17); -протоколом выдачи специального технического устройства звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 для производства аудиозаписи выданы диктофон «<данные изъяты> № с аудиокассетой «№» (т.1 л.д.18); -протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 26.03.2012 года, согласно которого ФИО4 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера: №, № (т.1 л.д.19-20); -рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО11 от 26.03.2012 года о том, что 26.03.2012 года в 16 часов 10 минут на лестничной площадке пятого этажа пятого подъезда <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении преступления задержан Спогреев Р.О. (т.1 л.д.21); -протоколом личного досмотра от 26.03.2012 года, согласно которого у Спогреева Р.О. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: -денежные средства в сумме 1500 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера: №, №; -мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» По поводу обнаруженного и изъятого Спогреев Р.О. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, денежные средства принадлежат ему, он их получил от своего знакомого по имени ФИО25 за проданное тому наркотическое средство (т.1 л.д.22); -рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО6 от 26.03.2012 года, согласно которого 26.03.2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО4 добровольно выдал имеющиеся при нём три предмета круглой формы прессованного вещества бурого цвета, и пояснил, что выданное им вещество, которое является наркотическое средство – «<данные изъяты>», он приобрёл 26.03.2012 года в ходе проведения им проверочной закупки у своего знакомого по имени ФИО26 в <адрес> (т.1 л.д.23); -протоколом добровольной сдачи от 26.03.2012 года, согласно которого Кузнецов А.В. добровольно выдал три предмета круглой формы прессованного вещества бурого цвета, и пояснил, что выданное им вещество, которое является наркотическое средство – «<данные изъяты>», он приобрёл 26.03.2012 года в ходе проведения им проверочной закупки у своего знакомого по имени ФИО27 в <адрес> (т.1 л.д.24); -протоколом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 26.03.2012 года, согласно которого у ФИО4 изъяты ранее выданные ему диктофон «<данные изъяты>» № с аудиокассетой «№» (т.1 л.д.25); -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.03.2012 года, согласно которого осмотрена аудиокассета «№» и прослушаны записи, содержащие разговоры, произошедшие 26.03.2012 года между ФИО4 и Спогреевым Р.О., из содержания которых следует, что ФИО4 договаривается со Спогреевым Р.О. о приобретении у последнего наркотического средства, при этом Спогреев Р.О. определяет место встречи (т.1 л.д.26-27); -справкой об исследовании № от 26.03.2012 года, согласно которой спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 1,2 грамма, добровольно выданное ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство № (т.1 л.д.37); -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.03.2012 года, вынесенным заместителем начальника полиции <данные изъяты>т.1 л.д.40); -заключением химической судебной экспертизы № от 05.04.2012 года, согласно выводов которой, спрессованные в виде трех кусков вещества растительного происхождения общей массой 0,9 грамма, добровольно выданные гражданином ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2012 года, согласно которого осмотрена аудиокассета «№», изъятая 26.03.2012 года у ФИО4, и в ходе прослушивания содержащейся на ней записи установлено, что содержание разговоров на аудиокассете соответствует содержанию разговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 26.03.2012 года (т.1 л.д.83-84); -протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2012 года, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые 26.03.2012 года в ходе личного досмотра у Спогреева Р.О., в сумме 1500 рублей, состоящие из одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера: №, №, и установлено, что данные денежные средства являются именно теми денежными средствами, которые были выданы ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 26.03.2012 года (т.1 л.д.86-88); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер № с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей № изъятый 26.03.2012 года в ходе личного досмотра у Спогреева Р.О., и установлено, что 26.03.2012 года в 15 часов 52 минуты был осуществлен звонок с номера №, записанный под именем «ФИО28», который находится в пользовании у ФИО4 (т.1 л.д.92-94). Анализируя показания подсудимого Спогреева Р.О., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств. По мнению суда, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Спогреева Р.О., а также приведенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно признательные показания подсудимого Спогреева Р.О., а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами до делу, в основу приговора. По ходатайству защиты в судебном заседании по характеристике личности подсудимого Спогреева Р.О. была допрошена в качестве свидетеля Спогреева Н.В., которая показала, что подсудимый Спогреев Р.О. является ее сыном, которого она характеризует только с положительной стороны, как доброго и порядочного человека, во всем помогающего ей, каких-либо нареканий у нее к нему не имеется. Суд доверяет заключению проведенной по делу химической судебной экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого до и во время совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Спогреева Р.О. изначально был направлен именно на незаконный сбыт ФИО4 наркотических средств, которые находились во владении и распоряжении подсудимого, он имел реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, приобрёв при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, расфасовал его по своему усмотрению, договорился о сбыте наркотического средства с потребителем, после чего передал ФИО4 наркотическое средства, от которого взамен получил денежные средства. Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона. Суд, оценивая приведенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого Спогреева Р.О. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Спогреева Р.О. по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Спогреевым Р.О. преступления, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, молод, учится в высшем учебном заведении, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту службы в ВС РФ характеризуется также положительно. Также суд учитывает вес сбытого наркотического средства, а также то, что Спогреев Р.О. проживает с матерью, отчимом и несовершеннолетней младшей сестрой, в содеянном искренне раскаялся, осознал противоправность своих деяний, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо данных, свидетельствовавших бы о систематическом занятии подсудимым сбытом наркотических средств, в ходе предварительного и судебного следствия получено не было, что признаётся судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ст.64 УК РФ, совокупность данных обстоятельств, признаётся судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого им преступления. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Спогрееву Р.О. наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ и в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ - назначение наказания за покушение на преступление. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает возможным к Спогрееву Р.О. не применять. Оснований для назначения подсудимому Спогрееву Р.О. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение, суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая решение о назначении Спогрееву Р.О. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что длительный срок лишения свободы отрицательно повлияет на условия его дальнейшей жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Спогреев Р.О. осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу: три спрессованных вещества растительного происхождения общей массой 0,6 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – переданные на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, - подлежит уничтожению; один билет Банка России достоинством 1.000 рублей, имеющий серию и номер: №, и один билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: №, - переданные на ответственное хранение в <данные изъяты>, - следует оставить по принадлежности в <данные изъяты>; аудиокассету «№», - хранящуюся при уголовном деле, - подлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей № - хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению по принадлежности Спогрееву Р.О. либо иному лицу по заявлению Спогреева Р.О., а в случае отказа от получения – подлежит хранению при деле. При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, а также п.11 ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как следует из рапорта <данные изъяты> ФИО11 (т.1 л.д.21) Спогреев Р.О. был задержан сотрудниками органов внутренних дел 26 марта 2012 года в 16 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления. Таким образом, временем фактического задержания Спогреева Р.О. следует считать – 26 марта 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Спогреева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Спогрееву Р.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Спогрееву Р.О. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 26 марта 2012 года. Вещественные доказательства: три спрессованных вещества растительного происхождения общей массой 0,6 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – переданные на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, - уничтожить; один билет Банка России достоинством 1.000 рублей, имеющий серию и номер: №, один билет Банка России достоинством 500 рублей, имеющий серию и номер: №, - переданные на ответственное хранение в <данные изъяты>, - оставить по принадлежности в <данные изъяты>; аудиокассету «№», - хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей № - хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Спогрееву Р.О. либо иному лицу по заявлению Спогреева Р.О., а в случае отказа от получения – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: