дело № 1-85/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 28 февраля 2011 г.
Судья Зеленоградского районного ссуда г.Москвы Савина С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Ненашевой С.А.,
подсудимого Кочубея Виктора Петровича,
защитника Табаковой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
а также представителя потерпевшей ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочубея <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Кочубей В.П. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кочубей В.П. 07 июля 2010 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале салона-магазина дверей «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в нежилом помещении 6 <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола продавца-консультанта данного магазина принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Эл Джи №» стоимостью 4730 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Би Лайн» стоимостью 300 рублей, на счету которой имелись денежные средства в размере 100 рублей, причинив таким образом потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кочубей В.П. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табакова Е.Н., представитель потерпевшей ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ненашева С.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом судом отмечено, что Кочубеем В.П. совершено одно преступление средней тяжести. Подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет серьезные заболевания, причиненный преступлением ущерб возмещен, что признается судом как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Кочубей В.П. имеет две не погашенных судимости, одна из которых за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, позиции представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание менее 1/3 максимального наказания более строгого вида.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кочубея В.П. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56, 58 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как видно из материалов дела, Кочубей В.П. задержан УУМ ОВД по району Крюково ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел (т.1 л.д. 177). Таким образом, время фактического задержания Кочубея В.П. следует считать – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Кочубея <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения – содержание под стражей - осужденному Кочубею В.П. сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Кочубею В.П. исчислять с зачетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- коробку из-под аппарата сотовой связи с гарантийным талоном и кассовым чеком - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;
- аппарат сотовой связи «Эл Джи №» - возвратить потерпевшей ФИО5 либо её представителю ФИО6;
- детализированные отчёты - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Савина