1-30/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации18 января 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Фарниева Т.И.,
подсудимой Андреевой <данные изъяты>,
защитника Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО2,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Андреевой <данные изъяты>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимая Андреева О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Андреева О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 08 июля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 и расположенной в корпусе <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО8 вышла из помещения кухни, убедившись в том, что ее (Андреевой О.П.) действия останутся незамеченными для потерпевшей, тайно похитила из кошелька, принадлежащего ФИО8 и находившегося в помещении кухни, денежные средства в сумме 2.800 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, она (Андреева О.П.) тайно похитила из конверта, находившегося на столе в помещении кухни, денежные средства в сумме 1.700 рублей, из ящика кухонной тумбы тайно похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей. После чего она (Андреева О.П.) с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.500 рублей. Таким образом, при указанных обстоятельствах, она (Андреева О.П.) совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 9.500 рублей.
Она же, Андреева О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> корпуса <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что последний уснул, убедившись в том, что ее (Андреевой О.П.) действия останутся незамеченными для потерпевшего, тайно похитила с подоконника в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч Е 250 Ай Блэк», идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 3.990 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитила с пола возле кровати, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, мобильный телефон «Самсунг ДжиТиЭс 5620 Грэй», идентификационный номер №, стоимостью 7.990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 106 рублей 39 копеек, а также тайно похитила из кармана шорт, одетых на ФИО3, денежные средства в сумме 2.000 рублей. После чего она (Андреева О.П.) с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.236 рублей 39 копеек. Таким образом, при указанных обстоятельствах, она (Андреева О.П.) совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 14.236 рублей 39 копеек, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая Андреева О.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшей ФИО8, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего и представителя потерпевшего, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Андреева О.П., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Андреева О.П. в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Андреева О.П. не нуждается (т.2 л.д.48-50).
Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Андрееву О.П. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила суду, что в 2004 году перенесла тяжелую травму головы, а также страдает язвенной болезнью желудка, в содеянном раскаялась, вину свою признала, принесла публичные извинения потерпевшим. Кроме того, суд учитывает, что Андреева О.П. ранее судима <данные изъяты>, настоящие преступления совершила при рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее её наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Андреева О.П. не встала. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается признание Андреевой О.П. вины, осознание ею противоправности своих деяний, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, объем предъявленного Андреевой О.П. обвинения, характер её преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3, ФИО8 заявлены, соответственно, гражданские иски на суммы: 14.236 рублей 39 копеек, 9.500 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их размером похищенных денежных средств, а также стоимостью похищенного имущества. Подсудимая Андреева О.П. признала исковые требования в полном объеме, сумма исков ею не оспаривалась.
Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Андрееву О.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андрееву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Её же, Андрееву <данные изъяты>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Андреевой <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Андреевой О.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденной Андреевой О.П. исчислять с зачетом времени содержания её под стражей, с 27 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, хранящийся в камере хранения УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы, - уничтожить; коробку от мобильного телефона «Самсунг ЭсДжиЭйч Е 250 Ай Блэк», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона «Самсунг ЭсДжиЭйч Е 250 Ай Блэк», гарантийный талон на обслуживание мобильного телефона «Самсунг ЭсДжиЭйч Е 250 Ай Блэк», коробку от мобильного телефона «Самсунг ДжиТиЭс 5620 Грэй», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона «Самсунг ДжиТиЭс 5620 Грэй», гарантийный талон на обслуживание мобильного телефона «Самсунг ДжиТиЭс 5620 Грэй», детализированный отчет, - переданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; документы, содержащие информацию по входящим и исходящим звонкам, осуществленным с аппарата сотовой связи с идентификационным номером <данные изъяты>, документы, содержащие информацию по входящим и исходящим звонкам, осуществленным с аппарата сотовой связи с идентификационным номером <данные изъяты>, документы, содержащие информацию по входящим и исходящим звонкам, осуществленным с аппарата сотовой связи с идентификационным номером <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной Андреевой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО3 - 14.236 (четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек; ФИО2 - 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И.Пашевич