1-86/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации16 марта 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимых: Шутова <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>,
защитников: Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шутова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
Иванова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимые Шутов А.А. и Иванов Д.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шутов А.А., 14 мая 2010 года, в неустановленное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> г.Москвы, вступил с Ивановым Д.С. в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Во исполнение преступного умысла Шутов А.А. 14 мая 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно с соучастником Ивановым Д.С., проследовал к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и припаркованному на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной с торца корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, где, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), продолжая свои преступные действия, Шутов А.А. совместно с соучастником Ивановым Д.С. нанес многократные удары ногами по стеклу водительской двери указанного автомобиля. После того, как Иванов Д.С. выбил ногой стекло в форточке окна водительской двери автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Шутов А.А., просунув руку в образовавшийся проём в окне автомобиля, изнутри открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. Затем Шутов А.А., находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл изнутри пассажирскую дверь автомобиля, после чего в указанный автомобиль проник Иванов Д.С. Затем, в то время, как Иванов Д.С., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шутова А.А. об опасности, Шутов А.А., продолжая преступные намерения, выдернул из замка зажигания провода электропроводки, соединил их напрямую и попытался завести двигатель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы выехать на указанном автомобиле совместно с соучастником с места парковки. Однако, Шутов А.А. совместно с соучастником Иванов Д.С. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шутов А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился и показал, что 14 мая 2010 года, он и Иванов Д.С., после совместного употребления спиртных напитков, возвращались домой, и увидели автомобиль <данные изъяты>, который решили угнать, для чего разбили стекло, залезли в салон автомобиля, попробовали его завести напрямую, но это у них не получилось, после чего он (Шутов А.А.) и Иванов Д.С. были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Д.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что 14 мая 2010 года, он и Шутов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили угнать автомобиль <данные изъяты>, для чего он (Иванов Д.С.) выбил стекло, после чего Шутов А.А. проник в салон автомашины, а затем и он (Иванов Д.С.) сел в автомашину, где Шутов А.А. хотел завести двигатель автомашины, чтобы уехать, но это у них не получилось, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (т.1 л.д.33) и показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> года он приобрел у своего знакомого ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако сделку купли – продажи данного автомобиля они не оформляли, в связи с чем документы на автомобиль на его (ФИО3) имя оформлены не были. С 2009 года он управляет указанным автомобилем по рукописной доверенности, выданной на его имя ФИО7, который юридически является хозяином указанного автомобиля. Фактически автомобиль принадлежит ему (ФИО3). Обычно автомобиль он паркует возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части, торцом к которой расположен корп.<данные изъяты>. Двери автомобиля он закрыл ключом, так как автомобиль противоугонной системой и системой автоматического закрывания дверей не оборудован. На следующий день он уехал из города. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся домой и, проходя мимо своего автомобиля, заметил, что под дворником лобового стекла автомобиля находится лист бумаги, в котором сообщалось, что ему необходимо прибыть в ОВД по районам <данные изъяты> г.Москвы в связи с тем, что его автомобиль пытались угнать. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что в нем отсутствует стекло форточки на водительской двери, обе двери автомобиля были прикрыты, но не заперты на замок. Заглянув в салон автомобиля, он обнаружил, что разобран замок зажигания, провода зажигания свисают вниз. На коврике возле водительского сидения он обнаружил контактную группу замка зажигания. Он сразу же понял, что его автомобиль действительно пытались угнать, соединив провода зажигания напрямую. Из салона автомобиля ничего не пропало. Если бы его автомобиль был угнан, то ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей (т.1 л.д.67-69);
-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 1997 года у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Все документы на автомобиль: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации на автомобиль и полис ОСАГО оформлены на его имя. Примерно в <данные изъяты> года он продал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рукописной доверенности своему знакомому ФИО3, однако документы на автомобиль они не переоформляли. По документам собственником автомобиля до сих пор является он (ФИО7), однако, фактически автомобиль принадлежит ФИО3 С момента продажи автомобиля, то есть с <данные изъяты> года, он (ФИО7) не имеет никакого отношения к данному автомобилю, так как его эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт осуществляются ФИО3, как фактическим хозяином автомобиля. В связи с этим от хищения данного автомобиля ему (ФИО7) не было бы причинено никакого материального ущерба, так как фактическим собственником автомобиля является ФИО3 (т.1 л.д.91-92);
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 14 мая 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, она, находясь в <данные изъяты> корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, расположенной на <данные изъяты>, увидела в окно, как ранее ей незнакомые Шутов А.А. и Иванов Д.С., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли мимо торца корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы. Затем данные молодые люди подошли к автомашине <данные изъяты>, припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке между корпусом <данные изъяты> и корпусом <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы. В окно своей квартиры она видела, что Иванов А.А. и Шутов Д.С. стали поочередно наносить удары ногами по стеклу на водительской двери указанного автомобиля, при этом Иванов Д.С. после очередного удара сумел разбить стекло на водительской двери автомашины <данные изъяты>. После того, как Иванов Д.С. разбил стекло, Шутов А.А. просунул руку через окно и изнутри открыл левую переднюю водительскую дверь автомашины. Затем Шутов А.А. сел в салон автомобиля на водительское сиденье и, как она предполагает, открыл изнутри пассажирскую дверь, так как Иванов Д.С. также сел в салон указанной автомашины через пассажирскую дверь. Через окно своей квартиры она видела, что Шутов А.А., находясь на водительском сидении, стал производить какие-то манипуляции с проводами под рулевым колесом автомашины, но что именно Шутов А.А. делал, ей видно не было. Спустя примерно пару минут Иванов Д.С. вышел из машины на улицу и, открыв капот, стал в нем что-то делать. Что именно Иванов Д.С. делал, ей видно не было. Шутов А.А., производивший какие-то манипуляции под рулевым колесом, тоже вышел из салона автомобиля и подошёл к Иванову Д.С., который находился возле передней части автомобиля. Увидев происходящее, она сразу же поняла, что Шутов А.А. и Иванов Д.С. пытаются совершить угон автомашины. Со стороны ей было хорошо видно, что действия Шутова А.А. и Иванова Д.С., направленные на угон автомашины, были согласованны, так как Шутов А.А. и Иванов Д.С. пытались совместно проникнуть в указанную автомашину и с этой целью и тот, и другой пытались разбить стекло в автомашине. Также выводы о согласованности действий Иванова Д.С. и Шутова А.А. можно сделать исходя из того, что Шутов А.А. и Иванов Д.С., разбив стекло, сели вместе в салон автомашины, а затем оба вышли из нее, когда Иванов Д.С. открыл капот автомашины и пытался что-то там сделать. Так как она сразу же поняла, что Шутов А.А. и Иванов Д.С. пытаются совершить угон автомашины <данные изъяты>, то сообщила о происходящем в милицию, позвонив в службу «02». Примерно через пять минут после её звонка к корпусу <данные изъяты> г.Зеленограда прибыли сотрудники милиции и она увидела, как сотрудники милиции задержали Шутова А.А. и Иванова Д.С., при этом она видела, что Иванов Д.С. предпринял попытку к бегству, но был задержан сотрудниками милиции, а Шутов А.А. был задержан сразу возле автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д. 97-99,100-102);
-показаниями свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником милиции, о том, что, когда он 14 мая 2010 года, в вечернее время, находился на службе в составе автоэкипажа совместно с милиционером-водителем ФИО12, то от оперативного дежурного ими была получена информация о том, что от корп.<данные изъяты> г.Зеленограда двое неизвестных пытаются угнать автомобиль. Получив данную информацию, они проследовали по указанному адресу, где он увидел автомобиль и подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С., один из которых находился возле открытой пассажирской двери автомобиля, а второй также стоял возле автомобиля у открытого капота. Один из подсудимых, увидев сотрудников милиции, начал убегать и сотрудник отдельного батальона, который также прибыл в составе автоэкипажа на место происшествия, побежал за ним, потом сделал подсудимому подсечку, от которой последний упал на землю, после чего задержал его и применил к нему спецсредства - наручники. После того, как подсудимые были задержаны, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а они повезли подсудимых на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, после которого подсудимые были доставлены в ОВД. В момент задержания подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых ни им (ФИО11), ни другими лицами при задержании и после него не допускалось;
-показаниями свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником милиции, о том, что 14 мая 2010 года, примерно в 20 часов 40 минут, когда он находился на службе в составе автоэкипажа совместно с милиционером ФИО11, то им поступило сообщение от оперативного дежурного по УВД о том, что неизвестные лица пытаются осуществить угон автомашины. Проследовав на названному адресу к корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, они обнаружили припаркованную автомашину <данные изъяты>, у которой были открыты двери и капот, и рядом с которой находились подсудимые Шутов А.А. и Иванов Д.С. Перед этим к месту происшествия также подъехал еще один экипаж сотрудников милиции. Увидев сотрудников милиции, один из подсудимых пытался убежать, но был задержан с применением специальных приемов. После того, как подсудимые были задержаны, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых ни им (ФИО12), ни другими лицами при задержании и после него не допускалось;
-показаниями свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником милиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 14 мая 2010 года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с сотрудником того же подразделения ФИО14 Примерно в 20 часов 40 минут 14.05.2010 года они получили информацию от оперативного дежурного по УВД о том, что у корп.<данные изъяты> г.Зеленограда со стороны <данные изъяты> подъезда двое молодых людей пытаются проникнуть в автомашину <данные изъяты>. Он (ФИО13) и его напарник незамедлительно проследовали по указанному адресу. Поскольку они находились возле указанного корпуса, то прибыли на место в течение 2-х минут. Проезжая по дороге, расположенной между корп.<данные изъяты> и корп. <данные изъяты> г.Зеленограда, по направлению к <данные изъяты>, они увидели припаркованную на обочине данной дороги автомобиль, имеющий регистрационный знак <данные изъяты>. Приближаясь к автомашине <данные изъяты>, он (ФИО13) увидел, что обе дверцы автомобиля распахнуты, крышка капота поднята. Также он заметил, что в салоне на месте водителя находится, как выяснилось впоследствии, ранее ему незнакомый Шутов А.А. Пока он (ФИО13) и его напарник приближались к автомашине, Шутов А.А. вышел из автомашины и подошел к капоту. Также он (ФИО13) увидел, что справа от автомашины, возле пассажирской двери стоит, как выяснилось впоследствии, ранее ему незнакомый Иванов Д.С. Приблизившись к автомашине <данные изъяты>, он (ФИО13) и ФИО14 вышли из служебной автомашины и направились к Иванову Д.С. и Шутову А.А. Увидев их, Иванов Д.С. стал убегать в сторону <данные изъяты>, а ФИО1 остался стоять на месте. ФИО14 остался возле ФИО1, а он (ФИО13) стал преследовать Иванова Д.С., который пересек <данные изъяты> и пытался скрыться, убегая вглубь <данные изъяты> г.Зеленограда. Он (ФИО13) также пересек указанный проспект и, догнав Иванова Д.С., применил к нему прием самбо - подсечку, повалил его (Иванова Д.С.) на траву, затем завел ему руки за спину и одел специальные средства – наручники. После этого Иванов Д.С. прекратил оказывать сопротивление и более попыток скрыться не предпринимал. После этого он (ФИО13) вместе с ФИО2 вернулся на место происшествия, где в это время находился ФИО14 с задержанным Шутовым А.А. В этот момент к нам присоединился для оказания помощи автоэкипаж ГНР ОВД по <данные изъяты> г.Москвы в составе милиционеров ФИО11 и ФИО12 О ситуации было доложено оперативному дежурному по УВД и на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда группы он (ФИО13) заглянул в салон автомашины <данные изъяты> и увидел, что на рулевой колонке отсутствует пластиковый защитный кожух, и из нее свисают разноцветные провода, некоторые из которых соединены между собой напрямую. Также он обратил внимание на то, что в окне водительской двери отсутствует стекло угловой форточки. И Шутов А.А. и Иванов Д.С. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по их внешнему виду. На вопрос, что они пытались сделать с автомашиной, Иванов Д.С. объяснял, что какие-то лица азиатской народности попросили их завести данную автомашину и что автомашина, якобы принадлежит указанным лицам азиатской народности. Попытку совершения угона данной автомашины Шутов А.А. и Иванов Д.С. отрицали. Подъезжая к автомашине <данные изъяты>, никаких лиц азиатской или кавказской народности ни возле нее, ни внутри ее, он (ФИО13) не видел. Никаких других лиц, ни в салоне автомашины, ни возле нее, кроме Иванова Д.С. и Шутова А.А., не было (т.1 л.д.107-109);
-показаниями свидетеля ФИО14, являющегося сотрудником милиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Шутова А.А. и Иванова Д.С. 14 мая 2010 года возле автомашины марки <данные изъяты>, имеющей регистрационный знак <данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.113-115);
-протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2010 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы. В ходе осмотра установлено, что в указанном автомобиле отсутствует стекло форточки на водительской двери, обе двери автомобиля не закрыты на замок, на рулевой колонке в салоне автомобиля отсутствует пластиковый защитный кожух, замок зажигания в автомобиле разобран, из рулевой колонки вырваны проводы зажигания, некоторые из них соединены между собой на прямую (т.1 л.д.36-41);
-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шутова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.46);
-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.48);
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО7 (т.1 л.д.50);
-копией доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 доверяет управлять принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 (т.1 л.д.51);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъяты следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее номер <адрес>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выданная ФИО7 ФИО3 (т.1 л.д.76-79);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого осмотрены: -свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее номер <адрес>; -доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выданная ФИО7 ФИО3 (т.1 л.д.80-83);
-рапортом инспектора ГНР батальона МОВО при УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы по подозрению в совершении преступления был задержан находящийся в розыске Иванов Д.С. (т.1 л.д.116);
-рапортом милиционера батальона МОВО при УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, возле корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы по подозрению в совершении преступления был задержан находящийся в розыске Шутов А.А. (т.1 л.д.117).
Анализируя показания подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С., суд отмечает, что помимо полного признания ими своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С., а также показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступления не имели.
По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С., а также показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимых, а также других исследованных доказательств, и полагает, что умысел подсудимых был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, однако подсудимые не довели свой умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, находит вину каждого из подсудимых Шутова А.А. и Иванова Д.С. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и квалифицирует действия Шутова А.А. и Иванова Д.С., каждого, по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Иванову Д.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами, в применении принудительных мер медицинского характера Иванов Д.С. не нуждается (т.1 л.д.216-218). Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Иванова Д.С., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Иванова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности каждого из подсудимых:
-Иванов Д.С. – работает, ранее привлекался к административной ответственности, молод, свою вину признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих деяний, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой по возрасту, ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, после чего он находился на излечении с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение левой плевральной полости. Кроме того, суд учитывает, что Иванов Д.С. ранее судим: -<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Иванов Д.С. не встал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.С., судом признается раскаяние Иванова Д.С. в содеянном, осознание им противоправности совершенных им деяний, его молодость и состояние здоровья. При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности подсудимого Иванова Д.С., характер его преступных действий, считает возможным исправление подсудимого Иванова Д.С. только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает;
- Шутов А.А. – работает, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, свою вину признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих деяний. Кроме того, суд учитывает, что Шутов А.А. ранее судим <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Шутов А.А. не встал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шутова А.А., судом признается раскаяние Шутова А.А. в содеянном, осознание им противоправности совершенных им деяний. При таких обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности подсудимого Шутова А.А., характер его преступных действий, считает возможным исправление подсудимого Шутова А.А. только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шутова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения каждому из осужденных Шутову А.А. и Иванову Д.С., в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным Шутову А.А. и Иванову Д.С., каждому, исчислять с зачетом времени содержания их под стражей, с 21 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее номер <адрес>; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выданная ФИО7 ФИО3, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: