Дело №1-84/2011ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 17 марта 2011 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А. и старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,
подсудимых: Грачева А.В. и Пронина С.А.,
защитников – адвокатов: Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО26 и ФИО4,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грачева <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20 октября 2010 года;
Пронина <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 25 марта 2010 года;
обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
установил:
Грачев А.В. и Пронин С.А. совместно совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В период времени с 23 часов 30 минут 06 октября 2001 года до 03 часов 30 минут 07 октября 2001 года, Грачев А.В. и Пронин С.А., совместно находясь в <адрес>
<адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, реализуя свой совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и безразлично относясь к возможному наступлению смерти ФИО9, действуя совместно друг с другом, умышленно нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, совместно умышленно причинив ФИО9 телесные повреждения, составляющие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки глазничных областей и правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области и лица, субдуральное кровоизлияние объемом 35 мл соответственно нижним поверхностям затылочных долей, верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния, острые гидромы в области лобных долей, очаги ушиба вещества головного мозга лобных долей, квалифицирующейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, в городской больнице № <адрес> от двусторонней сливной фибринозно-гнойной пневмонии, развившейся на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы, отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга наступила по неосторожности смерть ФИО9, между которой и причиненной ФИО9 черепно-мозговой травмой установлена прямая причинная связь.
Подсудимый Грачев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично и показал, что 06 октября 2001 года, примерно в 22 часа 00 минут, он встретился со своим другом Прониным С.А., совместно с которым пошел на <адрес>. Там они встретились со своими друзьями ФИО8, ФИО18, ФИО15 и ФИО14, вместе с которыми пили пиво в течение некоторого времени. Потом ФИО8 встретился со своей знакомой девушкой и вместе с ней куда-то ушел. Он и Пронин С.А. подумали, что ФИО8 с девушкой пошел в квартиру к своему отчиму, расположенную в <адрес>. Ранее в указанной квартире они с друзьями часто собирались, и поэтому решили, что ФИО8 пошел именно туда. 07 октября 2001 года, примерно в 00 часов 30 минут, он и Пронин С.А. пришли к указанной квартире и стали стучать в дверь. Дверь им открыл ранее незнакомый им ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО9 он не видел. Они стали спрашивать у ФИО9, не приходил ли в квартиру ФИО8, но ФИО9 стал вести себя неадекватно, кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, а также пытался ударить кого-нибудь из них. Он, хотя и видел, что ФИО9 еле стоял на ногах и какой-то опасности для них не представлял, все же ударил ФИО9 кулаком в лицо, так как ему неприятно было слушать его крики. В результате его удара ФИО9 упал на пол в коридоре и ударился головой об пол, но почти сразу поднялся. Бил ли в коридоре квартиры ФИО9 Пронин С.А., он не помнит, но вполне допускает это. После этого он, Пронин С.А. и ФИО9 зашли в комнату, где последний продолжил высказывать оскорбления в их адрес и замахиваться на них руками, за что он еще два или три раза ударил ФИО9 кулаками по лицу, в результате чего тот опять упал на пол. После этого Пронин С.А. тоже нанес ФИО9 удар кулаком в лицо, а он пошел в кухню, чтобы посмотреть, нет ли ФИО8 там, но обнаружил в кухне лишь пьяную ФИО26, которая вообще была неадекватной и лишь бессвязно бормотала спросонья. Увидев это, он вернулся в комнату и увидел, как Пронин С.А. вновь ударил ФИО9 в лицо, в результате чего тот снова упал на пол. Всего, находясь в указанной квартире, он нанес ФИО9 не менее четырех или пяти ударов кулаком в область головы, сколько раз того ударил Пронин С.А., он точно не знает. В какой-то момент в квартиру зашел проживающий по соседству ФИО10, который заявил, что если они не прекратят шуметь, то он вызовет милицию. Затем он вытащил ФИО9 и ФИО26 на лестничную площадку к лифтам, зачем он это сделал, он объяснить не может. Потом ФИО10 ушел к себе, а следом за ним ушли и они с Прониным С.А. Впоследствии, узнав о том, что ФИО9 находится в больнице, он, вместе со своей бабушкой, а также Пронин С.А. со своей матерью, пошли к ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, где он и Пронин С.А. добровольно рассказали оперуполномоченному ФИО21 об обстоятельствах произошедшего. На сегодняшний день вину свою он признает частично, так как, полностью признавая факт совместно им и Прониным С.А. избиения ФИО9, все же считает, что они не могли причинить своими совместными действиями здоровью ФИО9 тяжкий вред. В содеянном раскаивается, просит строго его не судить.
Подсудимый Пронин С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично и дал показания, по существу аналогичные показаниям Грачева А.В., при этом уточнил, что находясь в коридоре квартиры, он, наряду с Грачевым С.А., нанес ФИО9 сначала удар кулаком в лицо, а потом в комнате еще несколько раз бил ФИО9 кулаками по лицу, в результате чего тот падал на пол и один раз падал на диван. Всего он нанес ФИО9 около пяти ударов по лицу. Вину свою признает частично, так как, полностью признавая факт совместно им и Грачевым А.В. избиения ФИО9, полагает, что они не могли причинить своими действиями здоровью ФИО9 тяжкий вред. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Грачева А.В. и Пронина С.А., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ФИО9 приходился ей отцом. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, с ее матерью ФИО26 находился в разводе. Об обстоятельствах случившегося ей известно, со слов матери, то, что ее отца избили, потом отвезли в больницу и там он умер. Каких-либо претензий к лицам, совершившим данное преступление, у нее нет.
- показаниями потерпевшей ФИО26 о том, что в настоящее время она очень плохо помнит произошедшие события ввиду их давности, ранее данные ею показания, она полностью подтверждает. Насколько она помнит, 06 октября 2001 года, вечером, она пришла в <адрес>, чтобы встретиться и поговорить со своим бывшим мужем ФИО9, который в тот период времени проживал в указанной квартире у своего знакомого. С мужем ей нужно было решить вопрос о его выписке из ее квартиры, где тот был зарегистрирован. Когда она пришла, они немного поговорили с ФИО9, потом выпили по несколько рюмок водки. Через некоторое время, сколько было времени, она не знает, она услышала звонки в дверь. В дверь звонили настойчиво, на протяжении нескольких минут, но ее бывший муж сказал, что открывать не станет. Потом звонки прекратились и, буквально сразу, в квартиру кто-то вошел, как ей тогда показалось, три человека, но вполне возможно, что вошедших было двое. Внешность вошедших лиц, она не рассмотрела, но на сегодняшний день ей кажется, что одним из вошедших был приемный сын хозяина квартиры – ФИО8, однако в этом она не уверена и непосредственно после случившегося об этом показаний не давала. Один мужчина остановился в проеме двери, а другой вошел в комнату. Почти сразу она получила сильный удар в челюсть, в результате чего на несколько часов потеряла сознание. Что происходило дальше, она не знает. Очнулась она примерно в 04 часа 00 минут, около двери на лестничной площадке. Когда очнулась, то почувствовала боль в ребрах, также у нее было разбито лицо. Перед лифтами на полу лежал ФИО9, который был без сознания, но тихо стонал. Она увидела, что ФИО9 тоже был весь избит, на его лице и одежде, а также на полу под ним была кровь. Видя состояние ФИО9, она хотела вызвать скорую помощь, но телефона в квартире не оказалось, ввиду чего она поехала в городскую больницу № <адрес>, где сообщила о том, что ее бывшего мужа избили и ему очень плохо. После этого она поехала обратно. По приезду она увидела прибывших сотрудников милиции, которым позвонили, насколько она поняла, из больницы. Впоследствии к ней действительно приходили Пронин С.А. со своей матерью, Грачев А.В. со своей бабушкой и мать ФИО8 – ФИО12, которые просили ее не писать заявление в милицию по факту избиения ее и ее бывшего мужа. На сегодняшний день она может сказать, что у нее нет никаких претензий к Грачеву А.В. и Пронину С.А., поскольку ее бывший муж был плохим человеком, который все время пил, ввиду чего она испытывает сочувствие к подсудимым Грачеву А.В. и Пронину С.А.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> проживает его отчим ФИО13, который злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении пяти месяцев в квартире ФИО13 проживал ФИО9, который тоже злоупотреблял спиртными напитками. 06 октября 2001 года, примерно в 16 часов 00 минут, он, около магазина <данные изъяты>», встретился со своими друзьями: ФИО18, ФИО15, ФИО14, Грачевым А.В. и Прониным С.А., откуда они пошли к дворцу культуры пить пиво. Когда дошли до дворца культуры, Пронин С.А. ушел от них, чтобы встретиться с девушкой. Примерно в 22 часа 00 минут, они все вместе пошли на <адрес>. Проходя мимо <адрес> он решил зайти в квартиру отчима и посмотреть, что там происходит. Он, вместе с ФИО18 поднялся <адрес>, а ФИО14, Грачев А.В. и ФИО15 остались на улице. Когда он с ФИО18 подошли к квартире отчима, то увидели там соседку ФИО19 и ее сына. Сын соседки почти сразу куда-то ушел, а ФИО19 рассказала им, что в <адрес> постоянно шумят, в ней громко играет музыка. Она поднялась, чтобы попросить жильцов вести себя тише, но дверь ей никто не открыл. Он несколько раз позвонил в дверь, но ему не открыли. Тогда он попросил ФИО19 принести топор, что та и сделала. В это время к квартире подошли ФИО14, Грачев А.В. и ФИО15 Общими усилиями, при помощи топора, им удалось открыть дверь. В квартире он и ФИО19 прошли в комнату, а все остальные остались в прихожей. В комнате находились ФИО9 и ФИО16, которых он и ФИО19 попросили прекратить шуметь, при этом ни ФИО9, ни ФИО16 никто не бил. По их внешнему виду было понятно, что они пьяные. На лице ФИО9 телесных повреждений и следов крови не было. У ФИО16 повреждений он также не видел. В квартире и на лестничной площадке следов крови тоже не было. После разговора с ФИО9 и ФИО16 он, ФИО19, ФИО18, ФИО15, Грачев А.В. и ФИО14 вышли из квартиры. Он выходил из квартиры последним и сказал ФИО9, чтобы тот закрыл дверь. ФИО19 пошла к себе домой, он с друзьями пошел на <адрес>, а ФИО9 остались в квартире. Примерно в 22 часа 30 минут, они были на <адрес>, где стали пить пиво. Примерно в 23 часа 00 минут, к ним подошел Пронин С.А. Примерно в 23 часа 30 минут, он ушел со знакомой девушкой и больше в этот вечер он с друзьями не встречался. 07 октября 2001 года, днем, он узнал о том, что ФИО13 забрали в милицию. Около 16 часов 00 минут, он позвонил ФИО15 и тот рассказал ему, что Грачев А.В. и Пронин С.А. ночью ходили в <адрес>, где избили ФИО9, но за что, не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО14, ФИО15, Грачевым А.В. и ФИО18, и в этот же день Грачев А.В. сам рассказал ему, что он с Прониным с.А. в ночь с 06 на 07 октября 2001 года, приходили в квартиру к его отчиму, где вдвоем избили ФИО9 При этом Грачев А.В. сказал, что они с Прониным С.А. били ФИО9 руками и ногами. Били ли они ФИО9, Грачев А.В. ему не говорил. На его вопрос о том, зачем они пошли в квартиру и избили ФИО9, Грачев А.В. ничего пояснить не смог. Кроме того, 07 октября 2001 года, он по телефону разговаривал с Прониным С.А. и тот сказал ему, что ночью Пронин С.А. и Грачев А.В. приходили в <адрес> избили ФИО9 На его вопрос о том, зачем они это сделали, Пронин С.А. ответил, что они были пьяными, а когда пришли в квартиру, то у них с ФИО9 произошла ссора, из-за которой они и стали избивать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, он лично разговаривал с Прониным С.А. и тот вновь подтвердил, что они с Грачевым А.В. избили ФИО9 (т.№1 л.д.177-181).
- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он знаком с Грачевым А.В. и Прониным С.А., отношения с указанными лицами у него дружеские. 06 октября 2001 года, в вечернее время, он с друзьями: ФИО8, ФИО14 и ФИО15 пил пиво около <адрес>, а потом они решили пойти на <адрес> Когда они проходили мимо <адрес>, ФИО8 сказал, что в квартире, где проживает его отчим, горит свет и ему нужно зайти туда и проверить, что происходит. Он, вместе с ФИО8 поднялся <адрес>, а остальные ребята остались ждать их на улице. <адрес> этаже ФИО8 подошел к <адрес>, где проживал его отчим, и позвонил в дверь, но ему никто не открыл. В этот момент к ФИО8 подошла соседка по имени ФИО19, которая рассказал ФИО8, что в квартире его отчима постоянно играет музыка, слышен шум, но дверь ей никто не открывает. ФИО8 позвонил в дверь еще раз, но ему тоже никто не открыл. Примерно через пять минут на этаж поднялись ожидавшие их на улице ФИО14 и ФИО15, и они все собрались у двери в <адрес>. ФИО8 попросил ФИО19 принести топор, что она и сделала, и с помощью топора они открыли дверь. Он, ФИО14 и ФИО15 остались стоять в прихожей, а ФИО8 и ФИО19 прошли в комнату. Кто находился в комнате, он не видел, но по голосам, доносившимся из нее, определил, что в комнате находились пожилые мужчина и женщина, которые были пьяными. ФИО8 и ФИО19 ругались на данных мужчину и женщину за то, что в квартире постоянно играет громкая музыка. В какой-то момент он увидел пожилого мужчину, который, как он понял, приподнялся в кресле, а потом сел обратно, при этом следов крови у того не было. Пока они находились в квартире пожилых мужчину и женщину никто не бил. После состоявшегося разговора они все вместе покинули квартиру, и в ней остались только пожилые мужчина и женщина. ФИО19 ушла к себе в квартиру, а он с друзьями пошел на <адрес>. Когда они уходили, в квартире и на лифтовой площадке возле нее, следов крови также не было. На <адрес> они стали пить пиво. Примерно через час к ним подошли Грачев А.В. и Пронин С.А., которые побыли с ними некоторое время, а затем снова ушли. Примерно еще через час Грачев А.В. вернулся и рассказал, что он вместе с Прониным С.А. был в <адрес>. Что они там делали, Грачев А.В. не сказал. Возвращался ли вместе с Грачевым А.В. Пронин С.А., он не помнит. С <адрес> они ушли во двор <адрес>, откуда потом разошлись по домам. Примерно через неделю Грачев А.В. рассказал ему, что 06 октября 2001 года, он, вместе с Прониным С.А., избил пожилого мужчину в квартире отчима ФИО8, в связи с чем, Грачева А.В. доставляли в милицию. По какой причине Грачев А.В. и Пронин С.А. избили пожилого мужчину, Грачев А.В. ему не рассказывал. (т.№1 л.д.156-158).
- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям ФИО18 (т.№1 л.д.159-162).
- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает в <адрес>. В <адрес>, расположенной прямо над ее квартирой, в тот период времени проживал знакомый хозяина указанной квартиры – ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками. В данной квартире постоянно происходили пьянки, слышались шум и громкая музыка. 06 октября 2001 года, в течение дня, она слышала постоянный шум и громкую музыку, доносившуюся из <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, она поднялась к <адрес>, чтобы попросить лиц находящихся в ней, вести себя тише. Дверь ей никто не открыл. Она хотела уходить, но в этот момент пришел ФИО8 – сын хозяина квартиры, вместе с которым пришли еще трое молодых людей, которые ранее ей знакомы не были. ФИО8 позвонил в квартиру, но ему также никто не открыл. ФИО8 попросил ее принести топор, что она и сделала. Затем ФИО8 со своими друзьями с помощью топора сломали дверь в квартиру. Она и ФИО8 прошли в комнату, где ФИО8 стал ругаться с находившимися там ФИО9 и ФИО26 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения и сидели в креслах, по их состоянию было понятно, что общаться с ними бесполезно. После этого она вышла в прихожую, где стояли трое других ребят. За время нахождения в комнате она видела, что на теле ФИО9 крови не было. Вскоре из комнаты вышел ФИО8 и она, вместе с ним и его друзьями, ушла из этой квартиры. За время ее пребывания в квартире, ни ФИО9, ни ФИО26 никто не бил. Ни в указанной квартире, ни на лестничной площадке крови не было. После их визита шум, доносившийся из <адрес>, прекратился. Примерно в 23 часа 00 минут, она легла спать, никакого шума из <адрес> не доносилось. Примерно, как ей кажется, в районе 03 часов 00 минут, ее разбудил муж и сказал, что в <адрес> что-то происходит, и он пойдет и посмотрит. Она пыталась отговорить мужа, но он все равно пошел. В это время она слышала какие-то голоса, крики, в том числе женские, доносившиеся с верхнего этажа. Через несколько минут ее муж вернулся и сказал, что двое ребят избили или убили ФИО9, она спросила у него, был ли там сын хозяина квартиры – ФИО8, на что муж ответил, что ФИО8 не было. Милицию они не вызвали, поскольку подумали, что это сделает жена ФИО9 (т.№1 л.д.164-166).
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он, совместно со своей женой ФИО19 проживает в <адрес>. В <адрес>, расположенной прямо над их квартирой, в октябре 2001 года, проживал знакомый хозяина указанной квартиры ФИО13 – ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками. В указанной квартире постоянно собирались пьяные компании, громко звучала музыка. ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся домой очень поздно, его жена уже спала, и он тоже лег спать. Примерно в 03 часа 00 минут, он проснулся от шума, доносившегося из <адрес>. Он разбудил свою жену и сказал ей, что пойдет посмотреть, что там происходит. Поднявшись в <адрес> он толкнул входную дверь и, войдя, увидел там ФИО9 и ФИО26, а также двоих молодых ребят, больше в квартире никого не было. ФИО9 лежал на полу в коридоре, все лицо у него было сильно разбито и представляло собой буквально кровавое месиво. ФИО26 находилась в кухне, как ему показалось, лежала на кровати. Он спросил у ребят, что происходит, и те пояснили ему, что заранее просили ФИО9 съехать из указанной квартиры, чего тот своевременно не сделал и за это они избили ФИО9 После этого указанные молодые ребята вытащили из квартиры ФИО9 и ФИО26 и бросили их на лестничной площадке, возле входа в квартиру. Пока ФИО9 вытаскивали из квартиры, один из молодых ребят нанес ФИО9 несколько ударов ногами, как ему показалось по телу. При этом ему особенно запомнился взгляд ФИО9, который ничего не говорил, но смотрел очень жалостливо. Он сказал ребятам, что если они не прекратят своих действий, то он вызовет милицию, после чего ушел к себе в квартиру. Придя домой, он рассказал своей жене о том, что двое незнакомых ребят сильно избили ФИО9 Через непродолжительное время, он услышал шум лифта и понял, что молодые люди покинули <адрес>. На сегодняшний день он уверен в том, что указанными молодыми людьми были именно Грачев А.В. и ФИО22, которые в настоящее время находятся на скамье подсудимых. Ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, он полностью подтверждает.
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО9 был безобидным, неконфликтным человеком. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, плохо ходил, и затеять драку, вероятнее всего, не мог физически.
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает в <адрес>. Последние два месяца перед происшествием, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он разрешил пожить в своей квартире ФИО9 Последний злоупотреблял спиртными напитками, пил почти каждый день, и поэтому он собирался сказать ФИО9, чтобы тот уходил из квартиры. С ФИО12 он состоит в гражданском браке, живет с ней 18-ть лет, но официально они не расписаны. Сын ФИО12 – ФИО8 часто бывал у него в <адрес>, так как он разрешал ему ходить туда в любое время, поскольку сам жил в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он зашел в свою квартиру, чтобы сказать ФИО9 о том, чтобы тот искал себе жилье и освободил его квартиру. Когда он находился в квартире вдвоем с ФИО9, пришла бывшая жена ФИО9, которую он ранее видел два раза. Он выпил две рюмки водки, после чего ушел и больше в этот день в свою квартиру не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в свою квартиру, чтобы проверить порядок и обнаружил, что входная дверь не заперта, замок сломан, дома никого не было. Была ли кровь на лестничной площадке, он не помнит. В этот же день, только позже, он обнаружил в комнате на паласе пятна похожие на кровь, точнее их обнаружили прибывшие сотрудники милиции. Что происходило ночью в его квартире он не знает. (т.№1 л.д.199-200).
- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес> <адрес> со своим сыном ФИО8 ФИО13 она знает 17-ть лет, фактически у них сложились супружеские отношения, хотя официально они не расписаны. ФИО13 фактически относился к ФИО8 как к сыну. ФИО8 часто посещал квартиру ФИО13, расположенную в <адрес>. ФИО13 разрешал ее сыну ходить туда и в его отсутствие. Примерно за неделю до случившегося, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 стал жить у нее дома. 06 октября 2001 года, ФИО13 утром ушел на работу и около 21 часа 00 минут вернулся домой, где находился до 09 часов 00 минут 07 октября 2001 года, после чего пошел к себе в квартиру. Ее сын ФИО8 в ночь с 06 на 07 октября 2001 года, дома не ночевал и пришел домой примерно в 06 часов 15 минут 07 октября 2001 года. О том, что в квартире ФИО13 кого-то избили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. Впоследствии она узнала, что в квартире ФИО20 Пронин С.А. и Грачев А.В. избили мужчину. Она, вместе с бабушкой Грачева А.В. и матерью Пронина С.А., пошла в милицию, где более подробно узнала о случившемся, а ДД.ММ.ГГГГ, она, мать Пронина С.А. и бабушка Грачева А.В., вместе с Грачевым А.В. и Прониным С.А., пришли в милицию к оперуполномоченному ФИО21, где ребята сами рассказали о том, что избили мужчину. Кроме того, до этого они ходили в больницу, где лежал потерпевший. Она передавала ему продукты, а бабушка Грачева А.В. дала ей 1.000 рублей, чтобы она на эти деньги купила продукты для больного. Она эти деньги отдала ФИО26 (т.№1 л.д.201-202).
- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что Грачев А.В. приходится ей родным внуком, которого она воспитывает с 2-х лет, так как в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, и которого она усыновила. В 2001 году, Грачев А.В. рассказывал ей и ее покойному мужу, что в ночь с 06 на 07 октября 2001 года, он, вместе с Прониным С.А., избили пожилого мужчину в квартире <адрес>, где проживал отчим их общего знакомого ФИО8 Ранее в этой квартире ее внук периодически собирался вместе со своими друзьями, где они проводили свободное время. Со слов внука она поняла, что он и Пронин С.А. пошли искать ФИО8 в эту квартиру, но ФИО8 в ней не оказалось, а там был пожилой мужчина, который стал оскорблять их и тогда они избили его. Ее внук сильно переживал случившееся, замкнулся в себе, и она сказала ему, что нужно пойти в милицию и все рассказать. Она позвонила матери Пронина С.А., сказала, что они идут в милицию, и попросила ее, чтобы она с сыном тоже пошла с ними, на что та согласилась. Через несколько дней она, ее внук, Пронин С.А. со своей матерью и мать ФИО8 пошли в милицию, где Грачев А.В. и Пронин С.А. все рассказали оперуполномоченному ФИО21, который выслушал ребят и сказал, что вызовет их в следующий раз. Примерно в конце октября 2001 года, ее внука вызвал к себе ФИО21, после чего внука задержали по подозрению в совершении преступления. Внук написал чистосердечное признание, о том, что на него в милиции оказывалось какое-либо давление, внук ей не говорил, поэтому она считает, что он все рассказывал добровольно. Позднее она узнала, что избитый мужчина умер в больнице.
- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в 2001 году, он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. Примерно в начале октября 2001 года, он работал по материалу, зарегистрированному по факту нанесения телесных повреждений ФИО9 и его бывшей жене. В рамках работы по данному материалу им была получена оперативная информация о том, что данное преступление совершили Пронин С.А. и Грачев А.В. Через несколько дней к нему пришли бабушка Грачева А.В. и мать Пронина С.А., которые сообщили ему, что Грачев А.В. и Поронин С.А. избили пожилого мужчину в <адрес> и указанный мужчина лежит в больнице. Первоначально ни Грачева А.В., ни Пронина С.А. он к себе не вызывал, так как собирал информацию, подтверждающую их причастность к совершенному преступлению, но после визита их родственников решил побеседовать с Грачевым А.В. и Прониным С.А. лично. Он сказал родственникам Пронина С.А. и Грачева А.В., что последние должны сами прийти к нему и все рассказать. По прошествии еще нескольких дней к нему вновь пришли бабушка Грачева А.В. и мать Пронина С.А., а также Грачев А.В. и Пронин С.А. Последние добровольно рассказали ему, что действительно вдвоем избили мужчину в одной из квартир, расположенной в <адрес>. Также Грачев А.В. и Пронин С.А. рассказали ему, что избитый ими мужчина умер в больнице. Тогда он сказал Грачеву А.В. и Пронину С.А., а также их родственникам, чтобы они приходили к нему утром ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату он хорошо запомнил, так как в это день у него был день рождения. В назначенный день Грачев А.В. и Пронин С.А. пришли к нему, добровольно написали чистосердечные признания в совершении преступления и он получил у них объяснения. Грачев А.В. и Пронин С.А. рассказали, что вместе избили ФИО9 и каждый из них нанес ФИО9 по несколько ударов кулаками по лицу и голове. Грачев А.В. и Пронин С.А. говорили, что били ФИО9 они вдвоем. Признания Грачевым А.В. и Прониным С.А. делались добровольно, без какого-либо принуждения или уговоров с его стороны. После этого он вызвал следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, который произвел задержание Грачева А.В. и Пронина С.А.
- чистосердечным признанием Пронина С.А., согласно которому, последний признался в том, что 06 октября 2001 года, он и Грачев <данные изъяты> встретили на <адрес> г.Зеленограда ФИО18, ФИО8 ФИО15 и ФИО14, с которыми стояли и пили пиво, а потом пошли в <адрес>, чтобы найти ФИО8. Там им открыл ФИО8, временно там проживающий. Он был пьяный, ругался и они, не выдержав крика матом, ударили его по лицу кулаками. Потом пришел сосед и сказал, что приедет милиция. ФИО2 вытащил ФИО8 на лестницу, а потом вытащил женщину, которая спала на кухне. Потом они ушли. Женщине ФИО2 дал пощечину, когда вел на лестницу. (т.№1 л.д.99-100).
- чистосердечным признанием Грачева А.В., согласно которому, 06 октября 2001 года, он встретился с Прониным С.А. и решил прогуляться. На <адрес> <адрес> они встретили своих знакомых: ФИО14, ФИО18, ФИО8 и ФИО15 Потом ФИО8 встретил знакомую девушку и ушел. Они с Прониным С.А. подумали, что тот пошел в <адрес>. Они пошли к нему в <адрес>, зашли в подъезд и позвонили в квартиру. Дверь им открыл мужчина в нетрезвом виде. Они спросили ФИО8, но того не было. Мужчина в ответ стал ругаться на них матом, возмущался, что кто-то сломал звонок, как будто, это сделали они. Они не сдержались и стали бить его руками, ударили, примерно, раз по пять каждый. Затем он вытащил на лестничную площадку женщину и мужчину. Потом поднялся сосед снизу. Он пихнул мужчину и вместе с Прониным С.А. ушел на улицу. (т.№1 л.д.102).
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № согласно которому, у ФИО9 обнаружены в области головы: кровоподтеки глазничных областей с кровоизлияниями в склеры глаз и в правые скуловые области, кровоизлияния в мягких тканях правой теменной области и, соответственно повреждениям, на лице интрадуральные (в толщу твердой мозговой оболочки) и субдуральное (под твердой мозговой оболочкой 35,0) кровоизлияния соответственно нижним поверхностях затылочных долей верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, острые гидромы (скопление спинно-мозговой жидкости) в области лобных долей, очаги ушиба вещества головного мозга в области внутренней поверхности правой затылочной доли, в левой и правой лобных долях, очаги вторичного расстройства кровообращения в веществе мозга, в том числе подкорковой области слева, образующие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Причиной смерти ФИО9 явилась двухсторонняя сливная фибринозно-гнойная плевропневмония, явившаяся закономерным осложнением черепно-мозговой травмы. Между причиненной черепно-мозговой травмой и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. (т.№2 л.д.16-25).
- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, составляющие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки глазничных областей и правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области и лица (соответственно наружным повреждениям), субдуральное кровоизлияние объемом 35 мл соответственно нижним поверхностям затылочных долей, верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния, острые гидромы в области лобных долей, очаги ушиба вещества головного мозга лобных долей. Причиной смерти ФИО9 явилась двухсторонняя сливная фибринозно-гнойная пневмония, развившаяся на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы, отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга. Смерть ФИО9 находится в прямой причинной связи с комплексом повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. (т.№2 л.д.229-254).
- показаниями судебно-медицинского эксперта отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз бюро СМЭ ДЗ г.Москвы ФИО23 о том, что он имеет стаж экспертной работы свыше 25 лет. По роду своей профессиональной деятельности, он принимал участие в производстве повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, возбужденного в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего смерть последнего и в настоящее время полностью подтверждает данное комиссией экспертов заключение. Для дачи заключения представленных материалов было вполне достаточно, в том числе использовалась исследовательская часть заключения, сделанная судебно-медицинским экспертом ФИО24, а также результаты гистологических исследований. В ходе производства экспертизы было установлено, что ФИО9 было нанесено несколько разнонаправленных воздействий в область головы тупыми твердыми предметами в большинстве своем с ограниченной контактировавшей поверхностью, скорее всего удары в лицо, но не исключено, что и о преобладающую поверхность. Повреждения от указанных воздействий в область головы составили единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. При этом оценить каждое из повреждений в отдельности от комплекса черепно-мозговой травмы невозможно. Наличие хронических заболеваний у ФИО9, не явилось причиной его смерти, а было лишь фоном течения последствий причиненной ему черепно-мозговой травмы, и существенно на ее течение не влияло. Первопричиной смерти ФИО9 явилась тяжелая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, на фоне и в результате которой развилась двусторонняя сливная фибринозно-гнойная пневмония, приведшая к смерти ФИО9 Таким образом, смерть ФИО9 находится в прямой причинной связи с комплексом повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. Медицинская помощь ФИО9 была оказана своевременно, диагностические и лечебные мероприятия были проведены правильно и в соответствующие сроки.
- показаниями Пронина С.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что Грачев А.В., вытащив ФИО9 на лестничную площадку, наносил последнему удары ногами. (т.№1 л.д.241-243).
Анализируя показания подсудимых Грачева А.В. и Пронина С.А. суд отмечает, что, не смотря на лишь частичное признание ими своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимых суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, представить себя в более выгодном свете, и, таким образом, избежать ответственности за содеянное.
Суд доверяет показаниям Грачева А.В. и Пронина С.А., данным ими в судебном заседании, в части того, что они вдвоем избили ранее фактически незнакомого им ФИО9, нанеся последнему множественные удары кулаками по голове, после чего Грачев А.В. вытащил его на лестничную площадку.
Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что ударов ногами по голове они ФИО9 не наносили, поскольку, во-первых, согласно показаниям Пронина С.А., данным им еще в ходе предварительного следствия, Грачев А.В., находясь на лестничной площадке, наносил ФИО9 удары именно ногами, а, во-вторых, свидетель ФИО8 показал, что Грачев А.В. рассказывая ему об избиении ФИО9, говорил о том, что удары ФИО9 наносились им и Прониным С.А. руками и ногами. Суд полагает, что отрицая факты нанесения ударов ФИО9 ногами по голове, заявляя, что удары, нанесенные ими руками, были несильными, в результате которых не могло быть причинено тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, при этом, всячески стараясь акцентировать внимание на том, что ФИО9 неоднократно падал на пол и сильно ударялся головой об пол, подсудимые тем самым, пытаются представить свои действия в отношении ФИО9, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение ему смерти по неосторожности. Однако суд не может согласиться с указанной позицией подсудимых и подобной квалификацией содеянного Грачевым А.В. и Прониным С.А., при этом считает, что ими был умышленно причинен ФИО9 именно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 Такой вывод суда основан на том, что удары Грачевым А.В. и Прониным С.А. наносились ФИО9 в голову в течение длительного времени, во множественном количестве и со значительной силой. Так свидетель ФИО10, являющийся очевидцем произошедшего, показал в судебном заседании, что лицо ФИО9 было все в крови и представляло собой буквально кровавое месиво. Данное обстоятельство подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, ФИО9, помимо прочего, были причинены телесные повреждения в области головы, возникшие в результате неоднократных ударных воздействий со значительной силой тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в лицо в сочетании с ударом головой о предмет с широкой контактной поверхностью, то есть характерно возникающие при избиении, составляющие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в результате которой наступила смерть ФИО9 Выводы указанных экспертиз были полностью подтверждены в судебном заседании судебно-медицинским экспертом ФИО23, который пояснил, что между причинением тяжелой черепно-мозговой травмы ФИО9 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, наличие у ФИО9 при жизни хронических заболеваний, не явилось причиной его смерти, а было лишь фоном течения последствий причиненной ему черепно-мозговой травмы, и существенно на ее течение не влияло, что, в свою очередь, опровергает также доводы защиты о том, что ФИО9 умер из-за наличия у него хронических заболеваний и неправильного лечения в городской больнице.
Также суд считает надуманной версию защиты о том, что ФИО9 был избит неизвестными бомжами и это, отчасти, явилось причиной его смерти, а также критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, данным им в судебном заседании, в части того, что ФИО9 был избит бомжами за несколько дней до 06 октября 2001 года, а также о том, что у ФИО9 постоянно текла кровь, и считает их ложными, поскольку о таких подробностях в ходе следствия ФИО13, будучи допрошен непосредственно после произошедшего, не говорил, а наоборот пояснял, что о случившемся ничего не знает, и неожиданно вспомнил об этом лишь спустя почти 10-ть лет. Кроме того, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № и показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО23 телесные повреждения, с учетом результатов гистологического исследования, были причинены за несколько часов до поступления ФИО9 в стационар. То есть, после полученных телесных повреждений ФИО9 не мог совершать активных действий, а уж тем более в течение нескольких дней проживать в квартире ФИО13, нормально общаться со своей бывшей женой и ФИО13, пить с ними водку и громко слушать музыку, а впоследствии еще и общаться с Грачевым А.В. и Прониным С.А.
Кроме того, суд учитывает состояние сильного алкогольного опьянения, в котором, согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО19, находился ФИО9, а также состояние здоровья последнего, который, согласно показаниям ФИО13 даже с трудом передвигался, и полагает, что ФИО9, находясь в таком состоянии, вообще не мог представлять какую-либо опасность для Грачева А.В. и Пронина С.А., что фактически подтвердили и сами подсудимые, показав в судебном заседании, что хотя ФИО9 и замахивался на них руками, но еле стоял на ногах и опасности для них явно не представлял. Данные обстоятельства, полностью опровергают версию защиты о том, что подсудимые отчасти защищались от ФИО9
Суд доверяет заключениям комиссионной судебно-медицинской экспертизы № и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, находит изложенные в них доводы убедительными, а выводы о механизме образования и давности причинения телесных повреждений, а также причине смерти ФИО9 правильными. Указанные заключения судебно-медицинских экспертиз полностью согласуются с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО23, который подтвердил правильность выводов судебно-медицинского экспертов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, и в совокупности своей опровергают первоначальные выводы судебно-медицинского эксперта ФИО24 о том, что здоровью ФИО9 был причинен легкий вред.
Также у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО26, а также свидетелей: ФИО8, ФИО18 ФИО14, ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО25 и ФИО21, которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступления не имели. Суд доверяет приведенным показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, ввиду чего, наряду с иными исследованными и приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми, кладет их в основу приговора.
При этом, незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО8 о том, что когда они 06 октября 2001 года, вечером, пришли в квартиру его отчима, то с ними был Грачев А.В., с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14, показавших, что в указанное время Грачева А.В. с ними не было, по мнению суда, обусловлены давностью произошедших событий, употреблением каждым из указанных свидетелей в течение 06 октября 2001 года алкогольных напитков и, соответственно, субъективностью восприятия происходящего каждым из них. При этом, суд, доверяя показаниям Грачева А.В. о том, что первоначально он в квартиру к ФИО9 со своими друзьями не ходил, считает, что указанное противоречие в показаниях данных свидетелей никаким образом не влияет на доказанность вины Грачева А.В. и Пронина С.А. в совершении инкриминируемого им деяния, которое было совершено ими в ночь с 06 на 07 октября 2001 года.
По мнению суда, Грачев А.В. и Пронин С.А., вдвоем поочередно в течение длительного времени, нанося удары руками и ногами по голове ФИО9, действовали в составе группы лиц, поскольку об этом свидетельствует совместность и согласованность их действий при избиении потерпевшего.
Также суд считает, что Грачев А.В. и Пронин С.А., пришедшие в <адрес>, вопреки воле временно проживающего в ней ФИО9, видя, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, еле стоит на ногах и какой-либо угрозы для них не представляет, самовольно передвигаясь по квартире и не реагируя на естественное возмущение их поведением со стороны ФИО9, а потом, используя высказанные им претензии в качестве повода к агрессии, подвергли ФИО9 избиению, тем самым действовали из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в том числе обеспокоив своими преступными действиями проживающих по соседству посторонних граждан.
Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимых Грачева А.В. и Пронина С.А., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия каждого из подсудимых, по ч.4 ст.111 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Пронину С.А. была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № которой, Пронин С.А. каким-либо хроническим, временным (в том числе патологическим аффектом) психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Пронина С.А. выявляется <данные изъяты>, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Пронина С.А. также не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пронин С.А. может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Пронин С.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В момент инкриминируемого деяния Пронин С.А. в состоянии аффекта (в том числе физиологического аффекта) или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. (т.№2 л.д.139-142).
Суд доверяет заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Пронина С.А. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, и при этом полагает, что судебно-психиатрическими экспертами в полной мере были учтены данные о личности Пронина С.А.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личностях подсудимых:
- Грачева А.В., который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении престарелую бабушку ФИО25, являющуюся инвалидом 2-й группы, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Грачеву А.В., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
- Пронина С.А., который по месту жительства характеризуется формально, состоит на диспансерном учете в НД <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>, вину признал частично, заявил о своем раскаянии, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Пронину С.А., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, принимает во внимание давность произошедших событий и то обстоятельство, что начиная с 2001 года и до настоящего времени ни Грачев А.В., ни Пронин С.А. ни в чем предосудительном замечены не были, учитывает то, что еще в 2001 году Грачев А.В. и Пронин С.А. добровольно пришли в милицию и сообщили об избиении ими ФИО9, а также мнение потерпевших ФИО26 и ФИО4, которые пояснили, что претензий к подсудимым не имеют, однако считает, что исправление Грачева А.В. и Пронина С.А., каждого, совершивших особо тяжкое преступление, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Грачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Признать Пронина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденным Грачеву <данные изъяты> и Пронину <данные изъяты>, каждому, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять: Грачеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пронину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, зачесть каждому из осужденных в срок отбывания наказания время содержания их в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: