1-118/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 24 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственных обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Долгих М.Н., Громова А.В.,
подсудимой Лоскутовой <данные изъяты>,
защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Лоскутовой <данные изъяты>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лоскутова И.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Лоскутова И.А., являясь продавцом-кассиром ООО <данные изъяты>, 24 декабря 2010 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в павильоне <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном на территории ЗАО <данные изъяты> по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, имея умысел на незаконную передачу денежных средств должностному лицу, лично передала участковому уполномоченному милиции ОВД по районам <данные изъяты> старшему лейтенанту милиции ФИО8 и старшему оперуполномоченному ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы майору милиции ФИО7, являющимся должностными лицами, проводившими проверку в сфере потребительского рынка на объектах розничной торговли, денежных средств в сумме 2.000 рублей в качестве взятки. Однако, ФИО2 не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанные денежные средства не были приняты должностными лицами, а она была задержана сотрудниками УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы.
В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 24 декабря 2010 года, когда она работала продавцом-кассиром в павильоне <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, то обслужила девушку, которая приобрела различную продукцию, а после этого, через некоторое время, в павильон вошло двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и сообщили ей, что у нее была произведена проверочная закупка, а затем также сообщили ей, что ею был произведен обсчет покупателя, и разъяснили, что за это предусмотрена административная ответственность. Ей сотрудники милиции разъяснили порядок уплаты штрафа, однако она, понимая, что дает взятку должностному лицу, все-таки хотела «решить» вопрос на месте, и поэтому предложила сотрудникам милиции деньги за не составления в отношении нее административного протокола, которые они от нее принять отказались. В содеянном раскаялась.
Виновность подсудимой Лоскутовой И.А. подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом (л.д.30-31) и показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником милиции, о том, что 24.12.2010 года им совместно с УУМ ОВД по районам <данные изъяты> проводились проверочные мероприятия в сфере потребительского рынка города. Для документирования возможных фактов дачи взяток со стороны проверяемых лиц, ему (ФИО7) была выдана звукозаписывающая аппаратура. В ходе проводимых мероприятий, примерно в 16 часов 30 минут у продавца ООО <данные изъяты> Лоскутовой И.А. была приобретена различная продукция гражданокой ФИО6 После того, как ФИО6 полностью рассчиталась с Лоскутовой И.А., он (ФИО7) и ФИО8 вошли в павильон, представились, после чего ФИО8 попросил Лоскутову И.А. перевесить покупки ФИО6 После перевеса покупок выяснилось, что Лоскутова И.А. обсчитала покупателя, на что ФИО8 сказал Лоскутовой И.А., что по факту обсчета он составит протокол об административном правонарушении. ФИО8 разъяснил Лоскутовой И.А. соответствующую статью административного кодекса и порядок оплаты штрафа, на что Лоскутова И.А. предложила ФИО8 и ему (ФИО7) деньги. На это ФИО8 сказал подсудимой, что это незаконно, и что если он выявил административное правонарушение, то обязан составить протокол об административном правонарушении, а он (ФИО7) в свою очередь дополнил, что это будет считаться попыткой дачи взятки должностному лицу. Лоскутова И.А. все это понимала, но продолжала настаивать на том, чтобы ФИО8 не составлял в отношении нее протокол и взял у нее деньги, которые она демонстративно положила в принадлежащую ему папку с документами. ФИО8 попросил ФИО2 забрать деньги, но подсудимая не стала забирать деньги, после чего он (ФИО7) подал условный сигнал оперуполномоченному ФИО9, означающий, что ФИО8 пытаются передать взятку. Через некоторое время в павильон вошел ФИО9 с понятыми, представился, после чего провел осмотр павильона, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые подсудимая положила в принадлежащую ФИО8 папку с документами. По факту осмотра ФИО9 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. Позже, в отделе ОЭБ он (ФИО7), в присутствии понятых, возвратил выданную ему ранее звукозаписывающую аппаратуру;
-рапортом (л.д.26-27) и показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником милиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 24.12.2010 года, им совместно с оперуполномоченным ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО7 проводились проверочные мероприятия на рынках и объектах розничной торговли, расположенных на территории <данные изъяты> АО г.Москвы. В ходе проводимых мероприятий, примерно в 16 часов 30 минут, по адресу: г.Зеленоград, <данные изъяты>, у продавца ООО <данные изъяты>, осуществляющего деятельность по продаже мясомолочной продукции, как выяснилось позже, Лоскутовой И.А., была приобретена различная мясная продукция, как выяснилось позже гр. ФИО6 После того, как ФИО6 полностью рассчиталась с Лоскутовой И.А., он (ФИО8) и ФИО7 вошли в павильон, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он (ФИО8) попросил Лоскутову И.А. перевесить покупки ФИО6 После перевеса покупок выяснилось, что Лоскутова И.А. обсчитала покупателя. Он (ФИО8) сказал Лоскутовой И.А., что по факту обсчета он составит протокол об административном правонарушении, после чего достал из своего портфеля папку с документами и кодекс об административных правонарушениях. После точного пересчета выяснилось, что Лоскутова И.А. обсчитала ФИО6 на 276 рублей 00 копеек. Он (ФИО8) разъяснил Лоскутовой И.А. статью 14.7 КоАП РФ и порядок оплаты штрафа. Лоскутова И.А. предложила ему и ФИО7 деньги. Он (ФИО8) сказал, что это незаконно, и что если он выявил административное правонарушение, то обязан составить протокол об административном правонарушении. ФИО7 подтвердил и дополнил, что это будет считаться попыткой дачи взятки должностному лицу. Лоскутова И.А. все это понимала, но продолжала настаивать на том, чтобы он (ФИО8) не составлял в отношении нее протокол и они взяли у нее деньги в размере 2000 рублей, которые она демонстративно положила в принадлежащую ему (ФИО8) папку с документами. Он (ФИО8) попросил Лоскутову И.А. забрать деньги из принадлежавшей ему папки, но Лоскутова И.А. деньги забирать не стала. После этого ФИО7 подал условный сигнал ФИО9, означающий, что им пытаются передать взятку, и через некоторое время в павильон вошел ФИО9 с двумя понятыми, представился, после чего произвел осмотр павильона. В ходе осмотра ФИО9 были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей, которые Лоскутова И.А. положила в принадлежащую ему (ФИО8) папку с документами с намерением передать ему за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и прекращение проверки по факту обсчета покупателя. Обнаруженные ФИО9 деньги были им изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По факту осмотра ФИО9 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого все присутствовавшие удостоверили своими подписями (л.д.71-74);
-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 24 декабря 2010 года сотрудники ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы пригласили ее и ее знакомую ФИО11 для участия в проводимом ими мероприятии. Примерно в 15 часов 10 минут в присутствии нее (ФИО10) и ФИО11 в ОЭБ <данные изъяты> оперуполномоченный ФИО9 выдал оперуполномоченному ФИО7 цифровой диктофон с картой памяти, о чем ФИО9 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Примерно в 16 часов 05 минут она (ФИО10), ФИО11, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 прибыли на <данные изъяты> г.Зеленограда. ФИО8 и ФИО7 подошли к торговому павильону ООО <данные изъяты>, где продается различная мясная продукция. Через некоторое время ФИО9 сказал, чтобы она (ФИО10) и ФИО11 проследовали за ним, после чего они втроем зашли в павильон, где с левой стороны от входа в павильон находились четыре витрины с прилавком, в середине павильона находились ФИО8 и ФИО7, за ФИО7 находились две женщины, как ей (ФИО10) стало известно позже, продавцы указанного павильона Лоскутова и ФИО15. ФИО9 представился, предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил, что им в присутствии нее (ФИО10) и ФИО11, приглашенных в качестве понятых, будет осмотрен данный павильон. ФИО9 разъяснил всем права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. Далее ФИО9 попросил представиться ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО12 и объяснить, что происходит. Все указанные лица представились. ФИО8 сообщил, что выявил факт обсчета покупателя со стороны Лоскутовой и оформляет данное нарушение. Лоскутова сказала тоже самое. ФИО7 и ФИО12 подтвердили слова ФИО8 и Лоскутовой. В ходе дальнейшего осмотра, у весов, которые находились на прилавке витрины, ФИО9 была обнаружена папка с документами. На вопрос ФИО9, кому принадлежит папка, ФИО8 ответил, что папка принадлежит ему. В ходе осмотра данной папки между документами ФИО9 было обнаружено две купюры, достоинством 1000 рублей, каждая. На вопрос ФИО9, кому принадлежат обнаруженные в папке деньги и как они оказались в папке, ФИО8 сообщил, что деньги принадлежат Лоскутовой, что это она их положила в его папку за то, чтобы ФИО8 ничего не оформлял. ФИО7 также подтвердил слова ФИО8 и дополнил, что деньги принадлежат Лоскутовой и она положила их в папку ФИО8 с намерением передать ему деньги за не составление протокола об административном правонарушении по ст.14.7, не смотря на то, что ей было сообщено о том, что это незаконно и будет квалифицированно как попытка дачи взятки должностному лицу. Лоскутова на тот же вопрос пояснила, что деньги принадлежат ей, и являются частью выручки магазина, как указанные денежные средства попали в папку, принадлежащую ФИО8, она затруднилась ответить. ФИО12 подтвердила слова Лоскутовой. В ходе дальнейшего осмотра деньги, обнаруженные в папке, ФИО9 были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. Лоскутова заявила, что ФИО8 деньги у нее не просил и деньги от нее не получал. Затем ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал все, что было им осмотрено, обнаружено и изъято. После составления протокола ФИО9 его зачитал. Ни у кого из присутствующих заявлений, замечаний и дополнений к протоколу не было. Затем все присутствующие подписали протокол, кроме Лоскутовой и ФИО12, которые от подписи отказались. Позже, в кабинете ОЭБ, в присутствии нее (ФИО10) и ФИО11, ФИО7 возвратил выданную ему ранее звукозаписывающую аппаратуру. В ходе возврата аппаратуры информация, имеющаяся на карте памяти, скопирована при помощи компьютера на диск. О возврате аппаратуры ФИО9 составил соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие (л.д.77-79);
-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 80-82);
-рапортами оперуполномоченного ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минуты, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, была задержана Лоскутова И.А., которая покушалась на дачу взятки в сумме 2000 рублей должностным лицам за совершение им незаконных действий (л.д.7, 28-29);
-планом проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление нарушений административного и уголовного законодательства в сфере потребительского рынка от ДД.ММ.ГГГГ; письменным согласием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на использование аудиозаписывающей аппаратуры при его разговоре с проверяемыми лицами (л.д.8-9);
-актом выдачи звукозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии представителей общественности оперуполномоченному ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО7 выдана звукозаписывающая аппаратура - цифровой диктофон с картой памяти (л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен павильон <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>. В ходе осмотра на прилавке обнаружена папка, принадлежащая УУМ ОВД по районам <данные изъяты> ФИО16, в которой обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей, каждая. По поводу обнаруженных денежных средств ФИО8 пояснил, что данные денежные средства принадлежат Лоскутовой И.А., которая пыталась передать их ему (ФИО8) за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении. На этот же вопрос, заданный Лоскутовой И.А., последняя пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей, на вопрос, каким образом денежные средства попали в папку ФИО8, последняя пояснить что-либо затруднилась (л.д.11-13);
-актом возврата звукозаписывающей аппаратуры и копирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии представителей общественности оперуполномоченным ОЭБ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО7 возвращена звукозаписывающая аппаратура - цифровой диктофон с картой памяти, которая использовалась для записи беседы с проверяемыми лицами. После извлечения, карта памяти при помощи адаптера помещена в устройство чтения и записи карт памяти, подключенное к компьютерному системному блоку, после чего информация, находящаяся на карте памяти скопирована на жесткий диск системного блока, затем данная информация при помощи устройства чтения и записи компакт-дисков, имеющемся на компьютерном системном блоке, скопирована на компакт-диск, который был упакован и опечатан (л.д.22);
-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.7 КРФоАП в отношении Лоскутовой И.А. (л.д.23);
-актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, а также прослушана содержащаяся на нем запись разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 и Лоскутовой И.А., из содержания которого следует, что Лоскутова И.А., несмотря на разъяснения ФИО8 и ФИО7 о порядке наложения административного взыскания и предупреждения о противоправности её (Лоскутовой И.А.) предложений, неоднократно, в навязчивой форме, предлагала ФИО8 и ФИО7 вознаграждение за прекращение проверки и несоставление протокола об административном правонарушении, при этом ФИО8 и ФИО7 отказались принять денежные средства (л.д.36-40);
-копией трудовой книжки <данные изъяты> на имя Лоскутовой И.А., согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ последняя являлась продавцом-кассиром ООО <данные изъяты> (л.д.47-50);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, состоящие из двух билетов банка России, достоинством 1000 рублей, каждый (л.д.83-85);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск, а также прослушана содержащаяся на нем запись разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 и Лоскутовой И.А., из содержания которого следует, что несмотря на разъяснения ФИО8 и ФИО7 о порядке наложения административного взыскания и предупреждения о противоправности её (Лоскутовой И.А.) предложений, неоднократно, в навязчивой форме, предлагала ФИО8 и ФИО7 вознаграждение за прекращение проверки и несоставление протокола об административном правонарушении, при этом ФИО8 и ФИО7 отказались принять денежные средства (л.д.87-92).
Анализируя показания подсудимой Лоскутовой И.А., суд отмечает, что помимо полного признания ею своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.
По мнению суда, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Лоскутовой И.А., а также приведенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые неприязни к подсудимой не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно признательные показания подсудимой Лоскутовой И.А., а также показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами до делу, в основу приговора.
Со стороны защиты в ходе судебного заседания приведены показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Лоскутова И.А. находились на своем рабочем месте, и Лоскутова И.А. производила взвешивание продуктов и пробивание по кассе, к ним в павильон пришла девушка, которой Лоскутова И.А. отпустила товар. После этого, через несколько минут, к ним подошли мужчина в гражданской одежде и сотрудник милиции в форме, которые сообщили, что проведена проверочная закупка. Сотрудник милиции сообщил, что будет произведено перевешивание товара. После произведенных расчетов оказалось, что обсчет составляет 276 рублей, на что Лоскутова И.А. спросила у сотрудников милиции о том, что им за это будет. Сотрудник милиции в гражданской одежде достал кодекс и показал статью Лоскутовой И.А., согласно которой наказание за обсчет составляет штраф в размере от 500 рублей до 1000 рублей. Участковый спросил у них о том, кто из них стоял у кассы, на что Лоскутова И.А. ответила, что стояла она. Участковый достал протокол и начал его составлять в отношении Лоскутовой И.А., при этом последняя разговаривала с сотрудником милиции в штатском и участковым, а она (ФИО12) стояла подальше, позади Лоскутовой И.А. и фактически разговора между сотрудниками милиции и Лоскутовой И.А. не слышала, лишь отдельные фразы. Через некоторое время в павильон зашел мужчина в штатском, который представился сотрудником милиции, а также две женщины. На столе возле кассы лежали денежные средства - две купюры по 1000 рублей каждая. Далее вошедший сотрудник милиции составил протокол и изъял денежные средства, по поводу которых Лоскутова И.А. пояснила, что деньги принадлежат ей. Она (ФИО12) считает, что Лоскутова И.А. не покушалась на дачу взятки сотруднику милиции, а только пыталась заплатить штраф на месте в связи с сильной загруженностью по работе.
По мнению суда показания свидетеля защиты ФИО12 не свидетельствуют о невиновности Лоскутовой И.А. в инкриминируемом ей деянии, на квалификацию содеянного подсудимой не влияют, так как данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что умысел Лоскутовой И.А. был направлен именно на дачу взятки должностным лицам лично, однако данные денежные средства должностными лицами приняты не были.
Органами предварительного следствия действия Лоскутовой И.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимой Лоскутовой И.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку, суду решение по административному делу в отношении Лоскутовой И.А. не представлено, виновность ее в совершении административного правонарушения до настоящего времени не установлена, в связи с чем, все сомнения, имеющиеся по делу, должны трактоваться в пользу подсудимой.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит полностью установленной вину подсудимой Лоскутовой И.А. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, при указанных в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимой Лоскутовой И.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, свою вину признала, в содеянном раскаялась, со слов, в 2006 году перенесла инсульт.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается привлечение Лоскутовой И.А. к уголовной ответственности впервые, ее раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных ею деяний, состояние ее здоровья, ее положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Лоскутовой И.А. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 66 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Лоскутовой И.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лоскутову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную Лоскутову И.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Лоскутовой И.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2.000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <данные изъяты> АО г.Москвы, - обратить в доход государства; компакт-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: