Дело № 1-109/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 25 марта 2011 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Банецкого В.В.,
защитника - адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Банецкого <данные изъяты>, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банецкий В.В., являясь руководителем организации, семь раз получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, когда эти деяния причинили крупный ущерб.
Так, он, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, в период времени с 22 марта 2007 года по 19 мая 2008 года семь раз обращался в Зеленоградское отделение № Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, <данные изъяты>, с заявками на получение кредита. При этом в каждом случае обращения он предоставлял в банк документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО, которые не соответствовали сведениям, представленным Обществом в инспекцию ФНС № по г. Москве. Поскольку представленные Банецким В.В. сведения существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состояние ООО <данные изъяты>, у сотрудников банка не возникало сомнения в его стабильном и благополучном положении, поэтому ими принималось решение о предоставлении организации кредитов на запрашиваемые суммы.
Таким образом, в указанный период времени между ООО <данные изъяты> в лице Банецкого В.В. и Зеленоградским отделением № Сберегательного Банка Российской Федерации в лице управляющего ФИО4 были заключены следующие кредитные договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 6000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества на ДД.ММ.ГГГГ, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного ФИО2 ООО было внесено лишь 84500 руб. и осуществлена плата процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 5915500 руб.;
2) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 12000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках с января по июнь 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО, и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, в погашение основного долга ООО было внесено лишь 15000 руб. и осуществлена плата процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 11985000 руб.;
3) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках с января по июнь 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, существенно улучшавшие хозяйственное положение и финансовое состояние ООО, и не соответствовавшие сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданным в инспекцию ФНС № по г. Москве. Впоследствии, выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 10000 000 руб..
4) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за период времени за 3-ий квартал 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 5000 000 руб.;
5) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 6700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислен на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за период времени за 3-ий квартал 2007 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 6 700 000 рублей.
6) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за 2007 год (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по <адрес>. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 10000 000 рублей.
7) ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 13000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13-14 % годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО, открытый в том же банке. Основанием для предоставления кредита послужила заявка Банецкого В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита и представленные им в банк документы: копии бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (форма №) и отчета о прибылях и убытках за 1-ый квартал 2008 года (форма №). В данных документах содержались заведомо ложные сведения, которые существенно улучшали хозяйственное положение и финансовое состоянии ООО и не соответствовали сведениям, указанным в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках Общества, сданных в инспекцию ФНС № по г. Москве. Выполняя условия кредитного договора, ООО осуществило плату процентов в полном объеме. В результате указанных действий Банецкого В.В. Зеленоградскому отделению № Сберегательного Банка Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму 13000 000 рублей.
Подсудимый Банецкий В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Банецкий В.В. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, за которые предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Банецкого В.В. в каждом из семи случаев по ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим назначение Банецкому В.В. наказания, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по каждому преступлению назначить Банецкому В.В. наказание в виде штрафа, а при назначении окончательного наказания применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Банецкого <данные изъяты> виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.176 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Банецкому В.В. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: семь кредитных договоров; семь копий бухгалтерского баланса и семь копий отчетов о прибылях и убытках; копию регистрационного дела ООО <данные изъяты> в 1 томе; копию налогового дела ООО <данные изъяты> в 3-х томах; копию учетного дела ООО <данные изъяты> в 3-х томах; копии бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> за 2007 год – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: