Дело № 1-146/11г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
31 марта 2011 года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ненашевой С.А.,
подсудимого Петрова С.Г.,
защитника - адвоката Пашина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова <данные изъяты>, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.Г. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Так, он весной 2009 года на территории <данные изъяты> гор. Москвы у неустановленного лица незаконно приобрел боевой запал УРЗГМ-2, являющийся боеприпасом и применяющийся в качестве взрывателя для ручных осколочных гранат РГД-5, Ф-1 и РГ-42 (запалы УРГЗМ-2 снаряжаются навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 гр.). Указанный боеприпас он незаконно носил при себе, перенес по месту жительства в кв. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где хранил его до 01 января 2011 года, когда в 20.00 часов бросил его на кухонный стол, в результате чего произошла детонация боевого запала. Впоследствии конструктивные элементы вышеуказанного боеприпаса были изъяты сотрудниками милиции в 21.20 час того же дня в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Петров С.Г. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Петров С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Петрова С.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Петрова С.Г., <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Петрова С.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Петров С.Г. признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии, в применении мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение названной экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными и правильными, и признает Петрова С.Г. субъектом вмененного ему преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову С.Г. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного каждый месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство: три металлических фрагмента, являющиеся конструктивными элементами боевого запала (взрывателя) УЗРГМ-2, переданные на склад УМТ и ХО ГУВД гор. Москвы, оставить там же и поступить в соответствии с Приказом МВД РФ № 63 от 19 марта 1996 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: