Дело № 1-48/11г.,
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 16 февраля 2011 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого Байкова К.В.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Байкова <данные изъяты>, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байков К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, 16 августа 2010 года примерно в 14.30 часов у подъезда № корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы Байков К.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложили ранее незнакомому ФИО7 употребить с ними спиртные напитки, на что получили его согласие. После этого все вместе они проследовали к скамейке перед зданием школы № по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, корп. <данные изъяты>, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества напали на ФИО7, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. В то время как неустановленный соучастник нанес по голове потерпевшего удар стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, Байков К.В. нанес множество ударов по голове и телу ФИО7 деревянной палкой, также используемой им в качестве оружия. От полученных ударов потерпевший упал на землю и потерял сознание. В результате совершения соучастниками указанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и сотрясения головного мозга, которые в комплексе образуют легкую черепно-мозговую травму и квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. После этого соучастники открыто похитили у ФИО7 деньги в сумме 37000 руб., а также принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокиа 6288» стоимостью 9000 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в размере 200 руб.; золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака «Телец» и крестиком общей стоимостью 45000 руб.; золотой браслет стоимостью 10000 руб.; наручные часы «Ориент» стоимостью 3800 руб.; золотой перстень стоимостью 15000 руб., чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 120150 рублей. После чего соучастники скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Байков К.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Как следует из его показаний, в указанное в приговоре время он со своим знакомым по имени <данные изъяты> находился у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где у них произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной – потерпевшим по делу, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, делать им замечания, пытался завязать драку, но они не стали с ним связываться и отошли в сторону. После этого ФИО5 немного успокоился, подошел к ним и предложил выпить с ним в знак их примирения, на что они согласились. Перед тем как идти за водкой, ФИО5 зашел в магазин <данные изъяты> и купил себе наручные часы. После этого потерпевший в продуктовом магазине купил спиртное, воду, фрукты, закуску и все вместе они пошли и расположились на лавочке напротив школы, стали распивать спиртные напитки. Обстановка была нормальной, они спокойно общались, конфликтов между ними не было. Однако через некоторое время настроение у ФИО5 поменялось, он снова стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, встал с лавочки, всем своим видом демонстрируя, что настроен драться. Тогда он решил опередить его и первым нанес ему удар локтем в лицо, от чего потерпевший упал, но быстро встал, и хотел ударить <данные изъяты>, но тот первым нанес ему два удара по лицу. От полученных ударов ФИО5 упал и больше не поднимался. Они с <данные изъяты> решили уйти. Увидев, что на лавочке лежат сотовый телефон потерпевшего и коробка с часами, уходя, он решил забрать их с собой. Что в это время делал <данные изъяты>, не видел. Заметив, что в их сторону направляется мужчина в камуфляжной форме, они с <данные изъяты> убежали. Позже <данные изъяты> показал ему золотую цепочку, перстень и деньги в сумме примерно 17000 руб., которые, с его слов, он забрал у потерпевшего. Деньги они поделили между собой, телефон сдали в скупку, а золотые украшения в ломбард. Вину свою он признает лишь в том, что нанес потерпевшему один удар локтем по лицу, и в том, что забрал у него сотовый телефон и часы, в чем чистосердечно раскаивается. При этом предварительного сговора с Радиком на избиение потерпевшего и на совершение хищения его имущества не имел, никаких предметов в качестве оружия не использовал, вреда здоровью потерпевшего не причинял.
Однако виновность Байкова К.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (т.1 л.д. 7) и показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в указанное в приговоре время у подъезда № корп. <данные изъяты> г. Зеленограда у него произошел конфликт с двумя незнакомыми молодыми людьми, одним из которых был Байков. После того как они разобрались между собой, то решили выпить в знак их примирения. При себе у него было примерно 40000 руб., которые незадолго до этого он снял с банковской карточки для того, чтобы положить их на сберкнижку. Также он намеревался приобрести себе наручные часы. Поэтому перед тем как пойти в магазин за водкой и продуктами, он вместе со своим соседом ФИО3, а также Байковым и его другом, сходил в магазин <данные изъяты>, где приобрел себе наручные часы. После этого они пошли в продуктовый магазин, где купили спиртное, воду и фрукты. Купив все необходимое, они прошли вглубь района и расположились на лавочке напротив школы №. Через некоторое время ФИО3 ушел, они остались втроем. Все было спокойно, они разговаривали, пили, при этом конфликтов между ними не было. Но в какой-то момент неожиданно незнакомый молодой человек нанес ему удар бутылкой по голове, а Байков в это время стал бить его деревянной палкой по голове и телу. От полученных ударов он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то увидел рядом охранника школы, который вызвал скорую помощь и милицию, напавших на него молодых людей уже не было. Впоследствии он обнаружил отсутствие денег и перечисленного в описательной части приговора имущества;
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в указанное в приговоре время он находился на своем рабочем месте – в помещении школы № г. Зеленограда, где на тот момент работал охранником. Примерно в 18.45 часов он вышел на крыльцо школы покурить и увидел, как двое молодых людей, опознать которых он не сможет, избивали мужчину – потерпевшего по делу. Один их них ударил его бутылкой по голове, а второй бил палкой. При этом, когда один из них бил потерпевшего палкой, второй в это время обыскивал карманы его одежды. Вызвав милицию, он побежал на помощь мужчине, на которого напали. Увидев его, напавшие на потерпевшего мужчины, убежали. Подойдя к мужчине, он увидел, что лицо у него было в крови, а сам он находился в бессознательном состоянии. Прибывшим по вызову нарядом скорой помощи потерпевший был госпитализирован в больницу;
-протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на участке местности у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где было совершено преступление в отношении потерпевшего, а также обнаружены: на траве у скамейки пятна вещества бурого цвета; бутылка с аналогичными пятнами; деревянная ветка размером 60х5 см., на одном из концов которой также имелись пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8-12,13,14-18);
-протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (т. 1 л.д. 217-218, 219-220);
-карточкой происшествия, в которой зафиксировано, что в 18.34 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВД районов <данные изъяты> гор. Москвы от охранника ФИО4 поступило сообщение о том, что у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда избит мужчина, нападавшие на него убежали. Для отработки данного сообщения была направлена группа немедленного реагирования (т.1 л.д.20);
-карточкой происшествия, в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 часа нарядом скорой помощи в городскую больницу № был доставлен ФИО7, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, раны головы, ушиб правой руки, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 21);
-справкой о том, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы № с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушиб правого предплечья (т. 1 л.д.31)
-рапортами оперуполномоченного ОУР УВД по <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3 о том, что в рамках расследования данного уголовного дела была установлена причастность к совершению указанного преступления Байкова К.В., который был задержан в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 66);
-чистосердечным признанием Байкова К.В. в том, что в середине августа 2010 года он со своим знакомым по имени <данные изъяты> находился у корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, где у них возник конфликт с незнакомым мужчиной, с которым впоследствии, помирившись, они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент мужчина вспомнил о конфликте, встал с лавки и двинулся в его сторону. Тогда он нанес ему удар локтем, от чего тот упал, но быстро встал и двинулся в сторону <данные изъяты>. В свою очередь <данные изъяты> также нанес мужчине несколько ударов кулаками по голове, от чего он снова упал. Увидев, что в их сторону бежит мужчина в комуфляжной форме, он забрал со скамейки сотовый телефон и часы, и стал убегать. <данные изъяты> тоже побежал за ним. Когда они были в <данные изъяты> микрорайоне, <данные изъяты> показал ему золотую цепочку, перстень и деньги, которые они поделили. Телефон они сдали в скупку, а золотые украшения в ломбард (т. 1 л.д. 67);
-протоколом предъявления лица для опознания, в котором зафиксировано, что потерпевший ФИО7 опознал ФИО1, указав, что именно он со своим знакомым подверг его избиению и похитил деньги и имущество (т. 1 л.д. 73-76);
-заключением биологической экспертизы о том, что на фрагменте ветки, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь (т. 1 л.д. 109-110);
-протоколами выемки у ФИО7 картонной коробки и гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6288» (т. 1 л.д. 116-120) и их осмотра (т. 1 л.д.121-122,123-125);
-протоколами выемки в ОАО <данные изъяты> детализированного отчета о входящих и исходящих телефонных звонках и смс – сообщениях, совершенным с похищенного у потерпевшего мобильного телефона (т. 1 л.д. 138-139) и его осмотра, согласно которому до 18.19 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном аппарате находилась сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 140);
-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения у потерпевшего ФИО7 могли возникнуть у него незадолго до обращения его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета ( предметов), либо при ударе о таковой (таковые), и в комплексе образуют легкую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 165-168);
-заключениями дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца № с отрезка дактопленки с бутылки, изъятой при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки Байкова (т. 1 л.д. 55-56, 208-209).
В судебном заседании подсудимый Байков К.В. не отрицал того, что нанес потерпевшему ФИО7 один удар локтем и забрал принадлежащие ему телефон и часы, но при этом настаивал на том, что вреда здоровью потерпевшего не причинял, никаких предметов в качестве оружия не использовал. Со слов подсудимого, к хищению денег и иного имущества потерпевшего, перечисленного в приговоре, он лично отношения не имел, их похитил его знакомый <данные изъяты>, об этом между собой предварительно они не договаривались. Однако его утверждения опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного и судебного следствия последовательно и непротиворечиво рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, указывая на то, что били его в основном по голове, ФИО1 наносил ему удары палкой, а его соучастник ударил бутылкой. Подтверждал потерпевший свои показания и в ходе проведения очной ставки с Байковым К.В. (т. 1 л.д. 89-92). По мнению суда, оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО7 не имеется. Как установлено в судебном заседании, он не был знаком с подсудимым, отношений с ним никаких не поддерживал, неприязни к нему не испытывал, поэтому и повода для оговора его в совершении указанного преступления не имел. К тому же его показания объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что один из напавших на потерпевшего мужчин ударил его бутылкой по голове, а второй наносил удары по голове и телу палкой. Свидетель ФИО4 стал случайным очевидцем совершения преступления, при этом ни потерпевшего, ни подсудимого ранее не знал, он сообщил суду лишь те обстоятельства, которые он непосредственно наблюдал, не имея при этом никакой личной заинтересованности в исходе данного дела. Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты бутылка и деревянная ветка со следами крови, что является объективным подтверждением показаний потерпевшего и свидетеля в той части, что избивали ФИО5 именно этими предметами. При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО4, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.
Позицию подсудимого Байкова К.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной виновность Байкова К.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО7 при указанных в приговоре обстоятельствах. Квалифицирующий признак совершения указанного преступления Байковым К.В. в группе по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В данном случае, очевидно, что действия соучастников были согласованны и охватывались единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом. У суда не вызывает сомнения то, что насилие, которое применил Байков К.В. с соучастником в отношении ФИО7, безусловно, создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего, поскольку при этом в качестве оружия они использовали стеклянную бутылку и деревянную палку.
Суд квалифицирует действия Байкова К.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который частично признал вину. Обстоятельством, смягчающим назначение ему наказания, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Однако до ареста Байков К.В. официально нигде не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>
На основании изложенного суд считает, что исправление Байкова К.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Байковым К.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 120150 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. (т. 1 л.д. 202). В судебном заседании ФИО7 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Подсудимый Байков К.В. с учетом избранной им позиции с суммой иска не согласился. При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с подсудимого сумму причиненного материального ущерба в полном объеме и 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
Прокурором <данные изъяты> АО гор. Москвы в интересах <данные изъяты> фонда обязательного страхования заявлен гражданский иск на сумму 5 400 руб., которая включает в себя стоимость стационарного лечения ФИО7. Подсудимый Байков К.В. с учетом избранной им позиции с суммой иска не согласился. Однако суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Обязанность по возмещению причиненного ущерба суд возлагает на подсудимого Байкова К.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Байкову К.В. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.
Взыскать с Байкова К.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 120150 руб. (сто двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей; и в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 150150 (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Байкова К.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу <данные изъяты> фонда обязательного страхования 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: коробка и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6288», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему же по принадлежности; стеклянную бутылку, полимерную бутылку и деревянную палку – уничтожить; детализированный отчет оператора сотовой связи – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: