1-145/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации07 апреля 2011 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,
подсудимого Непша <данные изъяты>,
защитника Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Непша <данные изъяты> <данные изъяты>,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Непша Д.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Непша Д.В., 24 ноября 2010 года, в период с 05 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, не имея источника доходов и с целью хищения имущества своей матери <данные изъяты>., у которой он фактически находится на иждивении и не ведет с ней совместного хозяйства, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу своей матери ФИО2 и тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из кухни в указанной квартире телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» стоимостью 8152 рубля 10 копеек и кронштейн для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220» стоимостью 1556 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего он (Непша Д.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9708 рублей 10 копеек. Таким образом, он (Непша Д.В.) 24 ноября 2010 года при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9708 рублей 10 копеек.
Он же, Непша Д.В., 31 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, после совершения вышеуказанного преступления, находясь по месту своей регистрации по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. <данные изъяты>, действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение телевизора «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» с пультом дистанционного управления и кронштейна для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220», принадлежащих его матери ФИО2, зная о том, что указанные телевизор и кронштейн возвращены потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу своей матери ФИО2 и тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из кухни в указанной квартире телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8152 рубля 10 копеек и кронштейн для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220» стоимостью 1556 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего он (Непша Д.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9708 рублей 10 копеек. Таким образом, он (Непша Д.В.) 31 января 2011 года при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9708 рублей 10 копеек.
Подсудимый Непша Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яминова Л.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, учитывает, что наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ, в совершении которых обвиняется Непша Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия, действия Непша Д.В. квалифицированы по ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого Непша Д.В., <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, вину свою признал, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, публично принес извинения потерпевшей, которая просила суд о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается раскаяние Непша Д.В. в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, объем предъявленного Непша Д.В. обвинения, характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.62, 69, 56 УК РФ с учетом требований ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
По делу вещественными доказательствами были признаны телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» и кронштейн для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220», изъятые из ломбарда ООО «Ваш Ломбард №1», которые были переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, однако, в дальнейшем, в ходе предварительного следствия, данные вещественные доказательства были вновь похищены подсудимым и реализованы неустановленному лицу. Таким образом, на момент судебного разбирательства, данные вещественные доказательства утрачены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Непша <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Ломбард №1», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш Ломбард №1», - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; документы на телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» и кронштейн для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220», чек контрольно-кассовой машины №.1539 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» ОБСП «Магазин №8», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанного телевизора и кронштейна, сертификат магазина ООО «Эльдорадо», гарантийный талон на телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю», - хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2, а в случае ее отказа от получения, - уничтожить; телевизор «Супра ЭсТиВи-ЭлСи 1904 Даблъю» и кронштейн для телевизора «Виванко Титан 25654/МТ 2220», - считать утраченными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: