именем Российской Федерации

г.Москва 12 октября 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

подсудимого Фирюлина К.В.,

защитника – адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирюлина <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока исправительных работ не имеется, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Фирюлин К.В. дважды совершил кражу, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 22 часов 00 минут 09 марта 2012 года до 07 часов 00 минут 10 марта 2012 года, Фирюлин К.В., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, проследовал в 16-й подъезд <адрес>, где, находясь на лестничном марше, ведущем с <адрес> указанного подъезда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный в ходе следствия болторез, перекусил металлическую цепь, при помощи которой принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Харо» стоимостью 8.000 рублей и велосипед неустановленной в ходе следствия марки серо-розового цвета стоимостью 14.000 рублей были прикреплены к периллам указанного лестничного марша, после чего тайно похитил указанные велосипеды. Затем Фирюлин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей.

Он же, Фирюлин К.В., в период времени с 08 часов 00 минут 26 марта 2012 года до 13 часов 00 минут 31 марта 2012 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, проследовал в 3-й подъезд <адрес>, где, находясь на лестничном марше, ведущем с <адрес> указанного подъезда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный в ходе следствия болторез, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Гари Фишер Тарпон», имеющий номер рамы №, стоимостью 6.000 рублей был прикреплен к периллам указанного лестничного марша, после чего тайно похитил указанный велосипед вместе с не представляющим материальной ценности велосипедным тросом с замком. Затем Фирюлин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Подсудимый Фирюлин К.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемые ему преступления, в содеянном он раскаивается. Также Фирюлин К.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Табакова Е.Н. поддержала ходатайство Фирюлина К.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4, каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Фирюлина К.В. в особом порядке, о чем ими были поданы соответствующие заявления.

Прокурор Ненашева С.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Фирюлиным К.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фирюлин К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Фирюлина К.В. в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В ходе предварительного следствия Фирюлину К.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №830-4 которой, Фирюлин К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя и психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза, а также настоящего исследования, выявившего сохранность интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы психики. В период инкриминируемых ему деяний Фирюлин К.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фирюлин К.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера Фирюлин К.В. не нуждается. (л.д.127-128).

Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Фирюлина К.В. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными, при этом полагает, что судебно-психиатрическими экспертами в полной мере были учтены данные о личности Фирюлина К.В. и сделан обоснованный вывод о том, что Фирюлин К.В. в момент совершения инкриминируемого преступления был вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Фирюлина К.В., который по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, на момент совершения преступлений судимости не имел, в последующем был осужден: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока исправительных работ не имеется, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Фирюлину К.В., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Фирюлину К.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Фирюлину К.В., совершившему два преступления средней тяжести, наказание, с учетом положений ст.50, ст.60, ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Поскольку наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, назначенное Фирюлину К.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им фактически не отбывалось, то в данном случае следует применить также положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что инкриминируемые преступления были совершены Фирюлиным К.В. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к Фирюлину К.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Фирюлиным К.В. преступлений, также не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО4 были заявлены гражданские иски на суммы 6.000 рублей и 22.000 рублей соответственно, обоснованные причинением каждому из них материального ущерба на соответствующие суммы, складывающиеся из стоимости похищенного у каждого из них имущества, которое возвращено не было. В судебном заседании подсудимый Фирюлин К.В. исковые требования каждого из потерпевших признал в полном объеме, суммы исков им не оспаривались. Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила удовлетворить исковые требования потерпевших полностью. По мнению суда, исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО4, о возмещении причиненного каждому из них материального ущерба, полежат удовлетворению в полном объеме, а именно: ФИО2 на сумму 6.000 рублей, а ФИО4 на сумму 22.000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Фирюлина К.В., поскольку суд признает его виновным в совершении хищений имущества ФИО2 и ФИО4, повлекших в результате его преступных действий, причинение материального ущерба на указанные суммы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что кассовый чек и брошюра на иностранном языке на велосипед «Гари Фишер Тарпон», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фирюлина <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фирюлину <данные изъяты> назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Фирюлину <данные изъяты> наказанию, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно Фирюлину <данные изъяты> назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Фирюлину К.В. – оставить без изменений, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших: ФИО2 на сумму 6.000 (шесть тысяч) рублей, а также ФИО4 на сумму 22.000 (двадцать две тысячи) рублей – удовлетворить, и взыскать соответственно указанные суммы в их пользу с осужденного Фирюлина <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: кассовый чек и брошюру на иностранном языке на велосипед «Гари Фишер Тарпон», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: