именем Российской Федерации

г.Москва 08 октября 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лысак И.В.,

подсудимого Сотникова А.П.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Сотников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

28 мая 2012 года, в утреннее время, Сотников А.П., находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего, заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея корыстную цель – увеличить свое и соучастника имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, Сотников А.П., совместно с соучастником, 28 мая 2012 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, проследовал в <адрес>, где, находясь на лестничной площадке 1-го этажа, Сотников А.П., действуя совместно и согласованно с соучастником, согласно распределению ролей, убедившись в том, что его и соучастника преступные действия останутся незамеченными для окружающих, в то время как соучастник, находясь в непосредственной близости на указанной выше лестничной площадке, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Сотникова А.П. об опасности, последний, используя заранее приисканный неустановленный в ходе предварительного следствия металлорежущий инструмент, повредил петлю для крепления дужки навесного замка входной двери подсобного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей жителей вышеуказанного подъезда, расположенного на 1-м этаже <адрес>, после чего Сотников А.П. в продолжение совместного с соучастником преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно с указанным соучастником, незаконно проник в указанное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда совместно с соучастником тайно похитил принадлежащие ФИО2: горный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4.990 рублей и велосипед «СпортБайк» стоимостью 5.990 рублей. После чего Сотников А.П., совместно с соучастником, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.980 рублей.

Подсудимый Сотников А.П. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Сотников А.П. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Хитяник В.А. поддержал ходатайство Сотникова А.П., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Сотникова А.П. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.

Прокурор Лысак И.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Сотниковым А.П. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотников А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Сотникова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сотникова А.П., который по месту жительства характеризуется формально, его сестра ФИО9 страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе <данные изъяты>, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, на момент совершения преступления судимости не имел, в последующем был осужден: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникову А.П., судом, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Сотникову А.П., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Сотникова А.П., который совершил преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено Сотниковым А.П. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначением по указанному приговору Сотникову А.П. условной меры наказания, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего указанный приговор должен исполняться самостоятельно. При этом суд, с учетом данных о личности Сотникова А.П., который склонен к хищениям имущества у граждан, и обстоятельств, совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к Сотникову А.П. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Сотниковым А.П. преступления, также не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на общую сумму 10.980 рублей, обоснованный причинением ей материального ущерба на указанную сумму, складывающуюся из стоимости похищенного у нее имущества, которое возвращено не было. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 изменила свои исковые требования, снизив сумму иска до 5.980 рублей, пояснив, что родственниками Сотникова А.П. ей был частично возмещен материальный ущерб, а именно в размере 5.000 рублей, ввиду чего она просит взыскать с Сотникова А.П. 5.980 рублей. Подсудимый Сотников А.П. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась. Государственный обвинитель Лысак И.В. просила удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 5.980 рублей. По мнению суда, исковые требования потерпевшей ФИО2, о возмещении причиненного материального ущерба, с учетом добровольного возмещения ей части материального ущерба родственниками подсудимого, полежат удовлетворению на сумму 5.980 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого Сотникова А.П., поскольку суд признает его виновным в совершении хищения имущества ФИО2, повлекшего в результате его преступных действий, причинение материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сотникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Сотникову А.П. – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить на сумму 5.980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей и взыскать указанную сумму в ее пользу с осужденного Сотникова <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: