ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Венедиктова ... на решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Венедиктова ... к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Венедиктов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №7 района Крюково г. Москвы с иском к ОАО «Мегафон» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию причиненных убытков в размере ...., компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в размере .... В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг сотовой радиосвязи от Дата обезличена года, Дата обезличена года он ошибочно набрал на своем мобильном телефоне USSD-запрос Номер обезличен вместо предполагавшегося запрса проверки баланса *Номер обезличен В ответ он получил сообщение на телефон: «Я крокодил, крокожу и буду крокодить». Полагая, что произошел какой-то сбой, он произвел повторный набор USSD-запроса Номер обезличен и получил аналогичное сообщение. За отправку таких сообщений с его лицевого счета было списано .... После этого он обратился в абонентскую службу с просьбой возвратить ему списанные денежные средства, но получил на это отказ, мотивированный тем, что набор запроса Номер обезличен означает заказ шутки, каковые ему были высланы в количестве двух штук по .... за каждую. Истец просит взыскать с ОАО «Мегафон» ущерб, причиненный ему неправомерными действиями оператора в размере ...., который состоит из суммы, списанной с его лицевого счета в размере .... за услугу по отправке шуток, которую он не заказывал у ответчика, а также стоимость отправки заказного письма с претензией, в размере .... в адрес ответчика, а также просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в указанном размере.
Ответчик при первоначальном рассмотрении дела возражал против иска, указал, что Венедиктов А.А. был надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями договора оказания услуг связи оператора при заключении. Пунктом 4.17 Условий оказания услуг связи ОАО «Мегафон» предусмотрено, что договор на оказание услуг связи может быть изменен путем совершения абонентом конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые в соответствии со ст. 7 Условий позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление. ОАО «Мегафон» реализовал свое право, закрепленное операторами связи законодательством и закрепил перечень конклюдентных действий и способы идентификации абонента. Так, п. 7.1 предусмотрено, что идентификаторами абонента являются - абонентский номер, уникальный код идентификации, номер сим-карты и др.; п. 7.2 предусматривает, что идентификаторы используются при изменении перечня Услуг, п. 7.3. предоставляет абонентам возможность вносить изменения с набор услуг, с помощью технических средств и/или электронных средств и другими способами с использованием паролей, кодов, и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано абонентом, п. 7.4. устанавливает, что запросы, поступающие от абонента с использованием электронных и технических средств, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были поданы лично в присутствии представителя Оператора. Абоненту были известны положения Условий оказания услуг связи ОАО «Мегафон», более того, Абонент принял на себя ответственность за их соблюдение. Таким образом, за операторами связи закрепляется право на оказание дополнительных услуг связи, на установление стоимости данных услуг, на установление перечня конклюдентных действий, при совершении которых абонент имеет возможность заказать любую дополнительную услугу, предоставляемую оператором связи и/или третьим лицом, при помощи электронного способа, технических средств. Информация необходимая для заключения и исполнения Договора Венедиктову А.А. предоставлялась, услуги связи оказывались надлежащим образом в соответствии с запросами и пожеланиями истца. Дата обезличенаг. оборудованием Центрального филиала ОАО «Мегафон», при использовании SIM- карты с абонентским номером Номер обезличен (абонент Венедиктов А.А.) зафиксировано 2 USSD-запроса на номер Номер обезличен развлекательного сервиса «Настроение» на общую сумму .... Стоимость одного запроса составляет .... с учетом НДС. Услуга была оказана истцу, тарификация верная, факт отправки USSD запросов Истцом подтверждается. Все данные о самой услуге, порядке ее предоставления, заказа данной услуги, перечне номеров и о стоимости использования услуги приведены на официальном сайте. Кроме того, в условиях оказания услуги «Настроение» подробно и конкретно расписано, каким образом абонентам предоставляется данная услуга, как ее можно заказать.
Решением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года в удовлетворении иска Венедиктова А.А. к ОАО «Мегафон» было отказано л.д.88-89).
Не согласившись с решением мирового судьи истец Венедиктов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив его иск л.д.170). В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения мировым судьей не учтены обстоятельства отсутствия условий взимания платы за USSD-запросы в договоре на оказание услуг связи или в тарифном плане, обязанность абонентов изучать публикации средств массовой информации ответчика договором не предусмотрена. Услуга высылки шуток не может быть признана неразрывно связанной с оказываемыми услугами связи.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель поддержал ее доводы, подтвердил совершение активных действий по набору USSD-запроса Номер обезличен указав, что совершены они им были ошибочно, при наличии у него информации о необходимости оплаты некоторых USSD-запросов, он бы имел возможность выбора другого способа проверки баланса, вместо запроса Номер обезличен
Представитель ответчика ОАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, письменно возражал против жалобы, поддержал ранее заявленную позицию по делу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенагода между сторонами заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи л.д.5). Мировым судьей правильно установлено, что ответчик является организацией, предоставляющей услуги связи, ввиду чего спорные правоотношения, в частности регулируются нормами Федерального закона «О связи», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328 в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2008 №93), а также условиями Договора на оказание услуг, тарифным планом и Условиями оказания услуг связи «Мегафон» л.д.38-58).
Статьей 6 Условий оказания услуг связи ОАО «Мегафон», предусмотрено, что оказание услуг связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием дополнительных услуг, перечень которых, в том числе определяется и дополнительными заказами абонента, поданными в форме, предусмотренными операторами. Заказ на изменение перечня услуг может быть передан оператору способом, приемлемым техническими средствами. К базовым услугам, предоставляемым ответчиком относятся, в частности, USSD-запросы л.д.10). Согласно Условиям оказания услуги «Настроение», это услуга, предоставляющая возможность Абоненту получить Контент (шутки, анекдоты, истории, пословицы и поговорки, поздравления в обычной и стихотворной форме, викторины и конкурсы, графические изображения, музыкальные произведения) в ответ на запрос (в том числе Номер обезличен и сохранить данный Контент на Абонентском устройстве (л. д. 61-64).
Согласно п.п. 5.1-5.3 Условий оказания услуги «Настроение», действие услуги в отношении Абонента начинается с момента осуществления первого Запроса Абонента любым из способов, определенных Оператором, и прекращается с момента прекращения оказания Услуги Оператором в порядке, предусмотренном п.5.4 настоящих Условий. Абонент считается принявшим настоящие Условия с момента осуществления первого Запроса Абонента. Принятие Абонентом настоящих Условий влечет за собой изменение и\или дополнение договора об оказании услуг связи, заключенного Оператором с Абонентом.
Установленные мировым судьей обстоятельства того, что истец Венедиктов А.А. Дата обезличена года дважды набрал со своего абонентского номера Номер обезличен USSD-запрос Номер обезличен и получил два сообщения, а ответчик произвел списание денежных средств со счета истца на общую сумму .... подтверждены при рассмотрении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно применены положения ст.ст.779, 781 ГК РФ, о том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, поскольку правильно установлено обстоятельства оказания истцу услуги и корректного списания денежных средств со счета истца за нее.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было, обязанность по предоставлению всей необходимой информации об оказании дополнительной услуги ответчик исполнил в полном объеме.
В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ему действиями ответчика в размере .... не подлежат удовлетворению, равно как и требования о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений прав потребителя.
В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, а также правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно разрешил возникший спор, определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При проверке законности и обоснованности вынесенного решения мирового судьи, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены и изменения судебного акта. Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия взимания платы за USSD-запросы отсутствуют в договоре на оказание услуг связи или в тарифном плане не влияют на суть вынесенного решения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, получение дополнительной развлекательной услуги по USSD-запросу Номер обезличен не относится к предоставляемым услугам связи абонента с другими абонентами. При этом согласие на получение такой дополнительной платной услуги было выражено активными действиями истца. Ошибочный набор номера запроса не может являться основанием для предоставления дополнительной платной услуги на безвозмездной основе, возможность взимания платы за оказание дополнительных услуг с согласия абонента разрешена законом.
Доводы истца об отсутствии информации о необходимости оплаты некоторых USSD-запросов, повлекшем отсутствие у него возможности выбора другого способа проверки баланса, вместо запроса Номер обезличен суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец самостоятельно пользовался информационными ресурсами ответчика по номеру Номер обезличен и на сайте (www.megafon.ru), при этом не был лишен возможности использовать указанные ресурсы до заказа дополнительной платной услуги дважды.
Договором между сторонами не предусмотрена обязанность абонента изучать публикации средств массовой информации ответчика, однако услугу высылки шуток суд расценивает как связанную с оказываемыми по договору услугами связи, при этом указанная услуга, в понимании закона, является незапрещенной дополнительной платной, не направленной на осуществление целей заключенного между сторонами договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Венедиктова ... к Открытому акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Венедиктова А.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: