О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Бифоника» Леоновой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года о возврате искового заявления ООО «Бифоника» к Джиханич ... о взыскании задолженности за оказание услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бифоника» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Района Матушкино-Савелки г. Москвы с исковым заявлением к Джиханич Ж.Р. о взыскании задолженности за оказание услуг связи. В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика по адресу: ... л.д.6-7).
Определением мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года исковое заявление было возвращено заявителю ООО «Бифоника» с разъяснением права обращения с иском к мировому судье по месту нахождения ответчика л.д.48).
Представитель истца Леонова М.В. л.д.52-53), не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства при решении вопроса о невозможности принятия к производству иска, вытекающего из договора оказания услуг связи, пунктом 8.3 которого предусмотрена территориальная подсудность возникающих споров между сторонами в суде по месту нахождения ООО «Бифоника».
При рассмотрении частной жалобы представитель Леонова М.В. поддержала ее доводы, просила отменить определение мирового судьи, указала, что вопрос подсудности спора суду по месту нахождения ООО «Бифоника» был решен сторонами при заключении договора, при этом ООО «Бифоника» зарегистрировано по адресу: ..., на территории юрисдикции судебного участка №2 Района Матушкино-Савелки г. Москвы. Также представитель пояснила, что до Дата обезличена мировым судьей судебного участка №2 района Матушкино-Савлеки рассматривались аналогичные иски к иным ответчикам.
Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, выслушав заявителя жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Суд соглашается с мнением мирового судьи о невозможности предъявления данного искового заявления мировому судье по месту нахождения истца, поскольку пунктом 8.3 заключенного между сторонами договора не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции. Указание на рассмотрение споров между сторонами «в судебных органах по месту нахождения общества» л.д.12) не устраняет вопрос неопределенной подсудности спора, противоречит смыслу и требованиям правил соблюдения участниками гражданского судопроизводства правил договорной подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также правильно применил закон, подлежащий применению, обоснованно возвратил исковое заявление на основании положений ст. 135 ГПК РФ. Допущенные неточности определения мирового судьи и вынесение мировым судьей решений по спорам между другими сторонами в Дата обезличена не могут являться основанием для отмены правильного определения мирового судьи.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении заявления, направлены на иное толкование норм закона и не могут по этой причине служить основанием для отмены определения мирового судьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 28,32, 224, 225, 333-335 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года о возврате искового заявления ООО «Бифоника» к Джиханич ... о взыскании задолженности за оказание услуг связи – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Леоновой М.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: