АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНС» на решение мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Мишиной ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось к мировому судье с иском к Мишиной Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от Дата обезличена года ответчик Мишина Н.П. получила ...., в последующем нарушила сроки уплаты долга по займу, что образовало задолженность, включая штрафы за просрочку платежей, в общем в размере ....
Ответчик Мишина Н.П. исковые требования признала частично, ссылаясь на частичное погашение задолженности на общую сумму ...., о чем представила квитанции о переводе денег на счет истца, признала сумма задолженности в размере ....
Решением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года иск ООО «РУСФИНАНС» удовлетворен частично, с ответчика Мишиной Н.П. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС» взыскано ...., включая сумму задолженности по договору займа в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1308 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец ООО «РУСФИНАНС» не согласившись с решением мирового судьи обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового судьи увеличив подлежащий взысканию размер задолженности с .... до .... В обоснование доводов жалобы истец указал, что представленная ответчиком квитанция о перечислении денежных средств в размере .... от Дата обезличена года не относится к рассмотренному мировым судьей иску, вытекающему из договора займа Номер обезличен, а подтверждает исполнение обязательств Мишиной Н.П. по другому договору займа Номер обезличен, требований по которому в данном иске не предъявлялось.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца и заявителя апелляционной жалобы ООО «РУСФИНАНС» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие л.д.46).
Ответчик Мишина Н.П. на рассмотрение апелляционной жалобы также не явилась по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, подтвердила факт наличия у нее обязательств по двум договорам займа с истцом, также сообщила, что не вносила платежи истцу после вынесения решения мировым судьей.
Применяя положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные в ее обоснование документы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года стороны заключили договор займа Номер обезличен согласно которому ответчик Мишина Н.П. получила на свой лицевой счет в Сберегательном банке РФ денежные средства в размере .... сроком до Дата обезличенаг. Согласно п.3.1 и 3.2 указанного договора ответчик обязалась погашать задолженность (основной долг, проценты) путем ежемесячных выплат равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца следующего за месяцем получения займа л.д.10-11).
В нарушение условий договора, Мишина Н.П. не полностью исполнила обязательства, внесла в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. общую сумму в размере ....
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно применены положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в установленный договором срок. Обстоятельства нарушения заемщиком Мишиной Н.П. сроков исполнения договорных обязательств, влекущие в соответствии с п.6.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицамл.д.11) право истца потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы займа и обязанность заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные договором, мировым судьей также установлены правильно.
В соответствии с п.7.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., заемщик должен уплачивать неустойку в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости применения положений ст.309 ГК РФ, и возможности применения арифметического расчета подлежащей взысканию задолженности исходя из представленного истцом расчета на сумму .... с учетом представленных ответчиком сведений о погашении задолженности (квитанций) л.д.31-32). Мировым судьей при расчете учтены все представленные ответчиком квитанции, расчет подлежащей взысканию задолженности составил ....
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.
На основании статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в частности являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Указанный перечень является исчерпывающим.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что представленная ответчиком квитанция о перечислении денежных средств в размере .... от Дата обезличена года л.д.31об) не относится к рассмотренному мировым судьей иску, вытекающему из договора займа Номер обезличен. Указанное перечисление оформлено в счет исполнения обязательств Мишиной Н.П. по договору займа Номер обезличен, что также подтверждается историей погашений по обоим договорам л.д.48-49).
Учитывая, что указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были учтены мировым судьей, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи и увеличить размер, подлежащей взысканию задолженности в пользу истца на ...., с .... до ....
Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежит увеличению пропорционально изменению размер взыскания, с соблюдением положений ст.98 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности по договору займа
при дополнительном взыскании расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от 27 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Мишиной ... о взыскании задолженности по договору займа – изменить.
Иск ООО «РУСФИНАНС» к Мишиной ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мишиной ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ...., а всего ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: