ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова ... на решение мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Захаровой ... к Захарову ... о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Захарова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №9 Района Крюково г. Москвы с иском к Захарову В.Н. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают она, ее сын Захаров В.Н., и ее супруг Захаров Н.М. Ответчик - сын Захаров В.Н. не производил оплату за квартиру, телефон и электроэнергию в том числе в период с Дата обезличена по Дата обезличена, хотя пользуется всеми услугами. Истец просила взыскать с ответчика часть расходов по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии в сумме ...., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ....
Ответчик Захаров В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что прописан по адресу: ..., но фактически там не проживает последние полтора года, когда он проживал по месту регистрации, то давал деньги на оплату коммунальных услуг, однако документально не фиксировал передачу денег Захаровой В.И., в настоящее время он снимает комнату, отказывается оплачивать коммунальные услуги, которыми он не пользуется.
Решением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года иск Захаровой В.И. удовлетворен, с ответчика Захарова В.Н. в пользу истца Захаровой В.И. взысканы денежные средства в сумме ...., включая расходы истца по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии в размере .... и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... л.д.44-45).
Не согласившись с решением мирового судьи ответчик Захаров В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования Захаровой В.И. частично, взыскав с него в пользу истицы расходы по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии за период 11 месяцев л.д.52-53). В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не был учтен период его фактического проживания в квартире Захаровой В.И. лишь 11 месяцев, не учтены периоды его проживания в других местах, обстоятельства получения Захаровой В.И. денежных средств от него в счет оплаты коммунальных платежей, обстоятельства получения права собственности Захаровой В.И. на указанную квартиру, обстоятельства отказа в удовлетворении иска Захаровой В.И о выселении ответчика из указанной квартиры.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель Захаров В.И. настаивал на ее удовлетворении, ссылаясь на доводы письменной жалобы, составленной для него юристом. По поводу заявленных доводов апелляционной жалобы указал, что затрудняется указать конкретные суммы, переданные Захаровой В.И. в счет оплаты коммунальных платежей, конкретные периоды своего не проживания в квартире точно не помнит, расчет подлежащих, по его мнению, взысканию с него коммунальных платежей суду не представил. Представил два договора аренды жилых помещений л.д.57-61). В судебное заседание Дата обезличена года заявитель Захаров В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Истец Захарова В.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменений. В обоснование своей позиции указала, что Захаров В.Н. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена проживал в ее квартире, постоянно ведет антиобщественный образ жизни и уклоняется от содержания имущества, один из представленных им договоров аренды квартиры л.д.
Применяя положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Захарова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно имеющейся в материалах дела выписке финансово-лицевого счета Захаров В.Н. постоянно прописан по вышеуказанному адресу, где также прописаны Захаров Н.М. и собственник квартиры Захарова В.И. Из представленный квитанций по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии за период с Дата обезличена по Дата обезличена года установлено, что оплата по указанным квитанциям производилась Захаровой В.И., указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момент возникновения права собственности на жилое помещение, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд полагает, что мировым судьей обоснованно применены положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ, о том, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Также мировым судьей правильно применены положения ст.ст. 322, 325 ГК РФ, поскольку истец Захарова В.И. исполнила солидарную обязанность и имеет право регрессного требования к остальным должникам, в том числе Захарову В.Н., в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования Захаровой В.И. о возмещении одной третьей части понесенных ею расходов, пропорциональны доле Захарова В.Н. и заявлены обосновано. Расчет подлежащих взысканию денежных средств выполнен в соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ с учетом подтвержденных сведений о фактически понесенных расходах истицы л.д.13-33), в связи с чем принят мировым судьей обоснованно.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд считает, что позиция ответчика о не проживании в квартире в период с Дата обезличена по Дата обезличена правильно оценена при рассмотрении дела судом первой инстанции, представленные суду апелляционной инстанции два договора аренды жилых помещений л.д.57-61) не влияют на суть вынесенного решения, поскольку доказательств несения бремени содержания имущества и расходов на коммунальные услуги в иных местах проживания ответчиком не представлено, при этом один из представленных договоров аренды не относится к спорному периоду, второй договор составлен с некорректным указанием адреса арендуемого помещения. Показания не явившихся по вызову суда свидетелей о том, что Захаров В.Н. периодически находился в других адресах также не виляют на суть вынесенного решения об обязанности ответчика возмещения расходов на жилое помещения, являющегося его местом жительства.
Доводы заявителя жалобы о произведенных им выплатах истице ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы также не доказаны, при этом заявителем указано, что передачу денежных средств он документально не фиксировал. Обстоятельства получения права собственности ФИО2 на указанную квартиру, обстоятельства отказа в удовлетворении иска ФИО2 о выселении ответчика из указанной квартиры не относятся к существу рассмотренного мировым судьей спора.
В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, а также правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно разрешил возникший спор, определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При проверке законности и обоснованности вынесенного решения мирового судьи, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.
Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении дела, и не могут по этой причине служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Захаровой ... к Захарову ... о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, услуг телефонной связи и потребленной электроэнергии – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова В.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: