О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года о возврате искового заявления Молодыка ... к Аникину ... о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Молодыка М.М. через своего представителя ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №74 района Матушкино-Савлеки г. Москвы с иском к Аникину А.Н. о расторжении брака, в котором указала, что Аникин А.Н. является гражданином Республики Беларусь, осужден в республике Беларусь к лишению свободы на срок восемь лет.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года исковое заявление Молодыка М.М. было возвращено в связи с неподсудностью, заявителю было разъяснено право обращения в органы ЗАГС в соответствии с ч.2 ст. 19 Семейного кодекса РФ.
Представитель истицы ФИО3, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой указала, что истица находится в командировке за пределами РФ, не может получить копию приговора суда в отношении Аникина А.Н., возвращение иска нарушает ее право на обращение в суд, не проверен вопрос о наличии спора о детях.
При рассмотрении частной жалобы заявитель ФИО3 поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи в отсутствие Молодыка М.М., находящейся в служебной командировке в Мексике.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 19 СК РФ, расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что заявленные Молодыка М.М. требования, не подсудны мировому судье, поскольку подлежат рассмотрению в органах записи актов гражданского состояния.
Вынесение определения Зеленоградского районного суда г. Москвы о возврате аналогичного иска не изменяет основания положений ч.2 ст. 19 СК РФ, примененных мировым судьей при вынесении определения.
Невозможность получения копии приговора истицей и нахождение истицы за пределами РФ не изменяет положения о подсудности и подведомственности подобных споров с учетом положений ч.1 ст.160 СК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства отсутствия общих несовершеннолетних детей у сторон, которые не влияют на суть вынесенного судебного акта на основании положений ст. 19 СК РФ.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьей правильно определены значимые обстоятельства по делу при решении вопроса о возможности принятия иска к производству. Учитывая указанные положения закона, характер заявленных требований, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата искового заявления.
Нарушений прав истицы на обращение в суд судом не обнаружено, поскольку исковое заявление рассмотрено мировым судьей в порядке главы 12 ГПК РФ с вынесением обоснованного судебного акта в установленный законом пятидневный срок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 135 327-329 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года о возврате искового заявления Молодыка ... к Аникину ... о расторжении брака – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: