ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова ... на решение и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Зотова ... к Мытареву ... об определении порядка пользования помещениями вспомогательного использования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зотов В.В. обратился к мировому судье с иском к Мытареву А.В., просил обязать ответчика освободить захваченною ответчиком площадь в квартире ...: просил обязать ответчика освободить на кухне для установки кухонного стола, площадь 0,7 кв.м., в прихожей части коридора для установки этажерки для переобувания и шкафа для хранения внесезонной обуви и одежды площадью 1,2 кв.м. Также истец просил изыскать с ответчика .... в счет денежной компенсации за отопление, содержание и ремонт доли площадей вспомогательного использования и части запирающего устройства, пропорционально его доле в праве собственности, .... в счет возмещения затрат на подготовку и подачу искового заявления, .... в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в мае 2005 года он купил комнату №2, площадью 16,6 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире ..., таким образом, в связи с чем ему принадлежит право собственности на 40,5 % общей собственности квартиры, в частности 40,5% площадей вспомогательного использования. Ответчик Мытарев А.В., являющийся собственником жилых комнат №1 и №3, без согласования с Зотовым В.В. путем установки в коридоре и на кухне своих личных вещей, занял общую площадь. На неоднократные требования истца освободить его захваченную долю, Мытарев А.В. ответил отказом, в связи с чем, истец считает, что ответчик нарушил его материальное право, и обязан выплатить денежную компенсацию.
При рассмотрении дела мировым судьей ответчик Мытарев А.В. иск Зотова В.В. не признал и пояснил, что он является собственником двух комнат в коммунальной квартире ..., где постоянно зарегистрирован и проживает с июля 1995 года. В настоящее время ответчик ожидает рождения ребенка. Зотов В.В. в квартире не проживает, появляется там редко, в ноябре 2009 года истец вселил в квартиру свою жену, с которой споров по поводу пользовании площадями вспомогательного использования не возникает. Мытарев А.В. пояснил, что препятствий в пользовании помещениями вспомогательного использования и находящимся там имуществом (плитой, которую он приобрел лично, раковиной, ванной) ни он, ни его жена истцу не чинят, все помещения доступны, споров и конфликтов но вопросам пользования ранее не возникало, учитывая маленькую площадь кухни и коридора, он неоднократно предлагал Зотову В.В. совместно пользоваться столешницей на кухне, тумбой для обуви и вешалкой в коридоре, однако тот не согласился, заявив, что он желает установить свою личную мебель, в этой связи ответчик освободил место на кухне, убрав столешницу, которой пользовался сам и предлагал пользоваться истцу, а также убрал тумбу для обуви, освободив место в коридоре. В обоснование своих пояснений Мытарев А.В. представил ряд фотографий, не оспоренных истцом, которые приобщены к материалам дела. С требованием Зотова В.В. о выплате денежной компенсации Мытарев А.В. также не согласился, указывая, что счета на оплату, в том числе и запорного устройства, сособственникам выставляются отдельно, каждый из них оплачивает свою долю, при этом истец и его жена помещения вспомогательного использования в квартире ни разу не убирали, везде поддерживает порядок жена ответчика, необходимый ремонт в квартире на кухне, в ванной комнате ответчик осуществляет за свой счет, также самостоятельно контролирует и передает в ЕИРЦ Зеленоградского административного округа города Москвы данные приборов учета потребления воды.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Зотова В.В. было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Зотов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в обоснование решения использованы ложные сведения, а также недостоверные доказательства, мировым судьей неверно определены значимые обстоятельства дела, в связи с чем просил суд отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель Зотов В.В. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что в связи с отсутствием личной площади на кухне и в коридоре, он с женой вынуждены готовить пищу, хранить посуду, продукты, верхнюю одежду и обувь в своей комнате, что причиняет им неудобства, в то время как Зотов В.В. имеет право на 40,5% площади помещений вспомогательного назначения, но не может ими воспользоваться в связи с тем, что они заняты вещами и предметами мебели, принадлежащими ответчику Мытареву А.В.
Ответчик Мытарев А.В. возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменений, пояснил, что неоднократно пытался достичь соглашения с истцом в совместном использовании предметов мебели и домашнего обихода, также предлагал освободить для Зотова В.В. некоторые участки площади в помещениях вспомогательного использования, однако такого соглашения достигнуто не было. В комнате Зотова В.В. преимущественно проживает его супруга, с которой у Мытарева А.В. и членов его семьи конфликтных отношений никогда не возникало, спора о пользовании вспомогательными помещениями квартиры не было.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.
Дата обезличена года Зотов В.В. заключил с Ващенко С.А., Ващенко С.С. и Ващенко С.А. договор купли-продажи комнаты, в соответствии с условиями которого комната № 2 площадью 16,6 кв.м. в трехкомнатной квартире ..., перешла в собственность Зотова В.В. и в отношении которой последний зарегистрировал свое право, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен и данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.18-20, 21).
Согласно данных карточки учета Номер обезличен, финансового лицевого счета, и выписки из домовой книги в квартире ... постоянно зарегистрированы: Мытарев А.В. (с Дата обезличена года), Мытарева О.Д. (с Дата обезличена года), Бабаева Л.П. (с Дата обезличена года) и без регистрации в качестве собственника указан Зотов В.В.
Согласно сведениям ЕИРЦ Зеленоградского административного округа города Москвы квартира ... является коммунальной. Собственником одной комнаты площадью 16,60 кв.м. является Зотов В.В., который постоянно по данному адресу не зарегистрирован, плата за коммунальные услуги на него не начисляется. Собственником двух комнат общей площадью 24,40 кв.м. является Мытарев А.В., который зарегистрирован по указанному адресу постоянно. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Как указано в ч. 2 ст. 41 ЖК РФ. изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст.42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, то, что ответчик Мытарев А.В. принял меры для освобождения части площадей на кухне и в коридоре, помещения кухни и коридора не запираются, свободны к доступу, также обосновано применение мировым судьей Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), в соответствии с которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Доводы заявителя о несоответствии действительности пояснений ответчика Мытарева А.В., истцом Зотовым В.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. Доводы заявителя о том, что размер принадлежащей истцу площади в квартире определен не истцом, а в соответствии с законодательством, не влияют на суть вынесенного решения, поскольку это не изменяет право собственности Зотова В.В. на комнату и пропорциональную, не подлежащую выделу в натуре, долю площадей вспомогательного использования.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований Зотова В.В. в части возложения обязанности ответчика освободить часть площади на кухне для установки кухонного стола, общим размером 0,7 кв.м., части площади в прихожей для установки этажерки для переобувания и шкафа для хранения внесезонной обуви и одежды общим размером 1,2 кв.м., поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен. При этом заявленные требования о предоставлении конкретной части для использования собственной мебели в кухне и коридоре квартиры противоречат положениям ст. 42 ЖК РФ.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что также отсутствуют основания для удовлетворения требований Зотова В.В в частит взыскания с ответчика денежной компенсации за отопление, содержание и ремонт доли площадей вспомогательного назначения и части запирающего устройства, пропорционально доли в праве собственности в размере ...., а связи с тем, что платежи в связи с наличием у сторон права собственности, начисляются каждому собственнику отдельно на основании законодательства города Москвы, которым установлены тарифы на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальных услуг и услуг связи (радио, антенна).
При указанных обстоятельствах суд находит, что мировой судья правильно определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Правильно разрешил возникший спор. Суд полагает, что заявленные истцом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ требования не подлежат удовлетворению, при этом иные требования о возложении обязанности освобождения совместного помещения от каких-либо предметов и мебели сторонами не заявлялись.
Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении дела, и не могут по этой причине служить основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ, ст.80 СК РФ, ст.ст. 56, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Зотова ... к Мытареву ... об определении порядка пользования помещениями вспомогательного использования, взыскании денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотова В.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: