ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жегалина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова <данные изъяты> к Жегалину <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролов И.И. обратился к мировому судье судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы с иском к Жегалину Е.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, расходы на оценку ущерба и услуги представителя, государственную пошлину.
Ответчик Жегалин Е.В. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
Решением мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ иск Фролова И.И. к Жегалину Е.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.
Ответчик Жегалин Е.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что повреждения автомобиля истца Фролова И.И. причинены посредством автомобиля № под управлением Сапожникова Ю.А., которому причинены повреждения посредством автомобиля Сузуки Балено под управлением ответчика Жегалина Е.В.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле не был привлечен участник ДТП Сапожников Ю.А., что, с учетом конкретных обстоятельств ДТП, спора сторон об объеме повреждений автомобиля истца, нарушило право Сапожникова Ю.А. на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, решение по которому затрагивает его права.
Также, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что решение мирового судьи вынесено в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 328, ч.1 ст. 329 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327-329 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова <данные изъяты> к Жегалину <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - отменить.
Гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к Жегалину <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия направить мировому судье судебного участка №2 района Матушкино-Савлеки г. Москвы на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: