ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду на определение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Панова <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу.
Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не учел, что пени являются обязательным платежом наряду с налогом, и могут быть взысканы судебным приказом в порядке ст. 23 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя частной жалобы не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Изучив определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что ч.1 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья неправильно определил значимые обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм права, содержащихся в ст.ст. 121-126 ГПК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 125, 333-335, 362-364 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу – отменить, направить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Калининграду о взыскании с Панова <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу мировому судье судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г. Москвы для рассмотрения вопроса по заявлению о выдаче судебного приказа в порядке ст.ст. 121-126 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья