О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г. Москвы Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного №6 Панфиловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Расходчиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РУСФИНАНС» в лице своего представителя оп доверенности ФИО4 обратился к и.о. мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы мировому судье судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. с исковым заявлением о взыскании с Расходчиковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворены, с Расходчиковой Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Расходчикова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Панфиловского района г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев в связи со сложным материальным положением.
В судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки Расходчикова Н.Н., представитель истца ООО «РУСФИНАНС» не явился. Согласно представленному отзыву представителя истца ООО «РУСФИНАНС» ФИО6, истец возражал против удовлетворения заявления Расходчиковой Н.Н. о предоставлении рассрочки, поскольку предоставление рассрочки затягивает срок исполнения решения суда, что снижает его эффективность.
Определением мирового судьи судебного №6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Расходчиковой Н.Н. было удовлетворено, Расходчиковой Н.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев, в течение которого Расходчикова Н.Н. выплачивает ООО «РУСФИНАНС» по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «РУСФИНАНС» по доверенности ФИО6 обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить определение о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда и вынести новое определение, которым отказать Расходчиковой Н.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. В обоснование жалобы представитель истца сослался на то, что в судебном заседании не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, представитель истца просил учесть, что предоставленная рассрочка затягивает исполнение решения суда на длительный срок.
В судебное заседание по рассмотрению частной жалобы представитель истца, заявителя частной жалобы ООО «РУСФИНАНС» не явился, согласно заявлению, просит суд рассмотреть жалобу в его представителя (л.д.72).
Ответчик Расходчикова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, что в настоящее время она не работает, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты>., имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, Расходчиковой Н.Н. представлены квитанции, подтверждающие частичное погашение задолженности перед ООО «РУСФИНАНС» по графику, установленному определением мирового судьи о предоставлении рассрочки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы мировому судье судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворены, с Расходчиковой Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.34-35) ДД.ММ.ГГГГ Расходчикова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Панфиловского района Васильевой С.Н. с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев в связи со сложным материальным положением (л.д.43). В обоснование доводов заявления Расходчиковой Н.Н. представлены справка о получении пенсии по старости, справка о размере пенсии, соглашение о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45,46).
Определением мирового судьи судебного №6 Панфиловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Расходчиковой Н.Н. было удовлетворено, Расходчиковой Н.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев, в течение которого Расходчикова Н.Н. выплачивает ООО «РУСФИНАНС» по <данные изъяты>. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с выводом мирового судьи, указанным определении, о том, что материальное положение Расходчиковой Н.Н. не позволяет ей единовременно выплатить сумму в размере <данные изъяты>., поскольку она не работает, находится на пенсии по старости, и получает ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты>. и социальную выплату в размере <данные изъяты>., а также что Расходчикова Н.Н. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Суд учитывает доводы представителя истца ООО «РУСФИНАНС» о том, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда, при этом представителем истца не представлено доказательств наличия у ответчика Расходчиковой Н.Н. дополнительного заработка, неучтенных доходов или иных денежных накоплений, из которых могло бы быть произведено погашение задолженности по кредиту. Кроме того в судебном заседании представлены доказательства надлежащего исполнения определения суда о рассрочке, что на момент рассмотрения дела опровергает версию истца об уклонении должника от установленной судом обязанности.
В связи с изложенным, суд полагает, что определение мирового судьи обоснованно и законно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, а также правильно применил нормы материального и процессуального права, определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении заявления, направлены на иное толкование норм закона и не могут по этой причине служить основанием для отмены определения мирового судьи. При этом суд не соглашается с позицией истца о затягивании исполнения судебного акта, поскольку рассрочка определена мировым судьей на конкретный определенный срок, не аннулирует обязанности ответчика по погашению задолженности. В то время как взыскатель, не лишен возможности защиты своих прав в последующем исполнении указанного определения о рассрочке, в случае их нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225,333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г. Москвы Васильевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного №6 Панфиловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Расходчиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: