ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики на определение от 02 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2010 года мировому судье судебного участка 8 района Крюково города Москвы поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики о вынесении судебного приказа по взысканию с Ахметшиной <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц. Взыскатель просит взыскать с должника недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Ахметшина Я.А. является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствие с положениями Закона РФ от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязана уплачивать налог в размере, установленном Решением Городской Думы г.Ижевска УР от 04 октября 1999 года № 140(в редакции Решения Городской Думы г.Ижевска УР от 02 октября 2003 года № 134), обязана была уплатить налог в срок до 05 января 2010 года, поскольку требование об уплате налога не исполнено, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики просит вынести судебный приказ о взыскании с должника налог на имущество и пени(л.д.12-13).
Определением от 02 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, со ссылкой на то, что заявителем не подтвержден документально факт принадлежности имущества(квартиры) должнику по праву собственности, заявителем документально не подтверждена стоимость объекта(квартиры или её доли) для определения размера налога. Поскольку заявителем не были представлены достоверные сведения о получении Ахметшиной Я.А. налогового уведомления, мировым судьей сделан вывод о наличии спора о праве по взысканию пеней.
Не согласившись с принятым мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково города Москвы определением по заявлению, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики была подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа, были представлены достаточные и достоверные документы, указывающие на наличие у Ахметшиной Я.А. права в отношении имущества, стоимости данного имущества, со ссылкой на единую базу, содержащую сведения о налогоплательщиках, полученную налоговым органом в электронном виде. Считая, что представленными документами подтверждается факт наличия в собственности у Ахметшиной Я.А. имущества, его стоимость и факт направления и вручения ей налогового уведомления, заявитель просит отменить определение от 02 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие(л.д.21).
Ахметшина Я.А. судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом(л.д.20), сведений об уважительности причин неявки в уд не представила.
Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Положениями ст.124 ГПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с указанной статьей, в заявлении о вынесении судебного приказа, наряду с иными требованиями, должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и перечень прилагаемых документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы, изложенном в обжалуемом определении, о том, что усматривается спор о праве по взысканию пени за несвоевременную уплату налога, поскольку само право по начислению и взиманию пени у налогового органа предусмотрено положениям ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, однако размер взыскиваемых пеней заявитель и правильность расчета, в соответствии с положениями ст.124-125 ГПК РФ, должен документально подтвердить заявитель при обращении о вынесении судебного приказа.
Как следует из описи прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документов(л.д.4), Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в подтверждение оснований и размера заявленных требований не представлялись документы, указывающие на наличие в собственности у Ахметшиной Я.А. недвижимого имущества и его стоимости. Ссылки заявителя на наличие у него в электронном виде информации, поступающей от Росрегистрации, о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, не освобождает лицо, подающее заявление о вынесении судебного приказа от выполнения требований положений статей 124, 125 ГПК РФ в части представления документов, подтверждающих заявленное требование.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ одним из оснований основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является непредставление документов, подтверждающие заявленное требование.
Поскольку мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково города Москвы при вынесении обжалуемого определения был правомерно и обоснованно сделан вывод о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст.125 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения от 02 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы нет.
Руководствуясь ст.ст.121,122,124,124,333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 02 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы об отказе Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметшиной <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц оставить без изменения а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья