ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотченко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда России №1 по г. Москве и Московской области к Сотченко <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в лице начальника ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №5 Панфиловского района г. Москвы с иском к Сотченко В.П., просил взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку в уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом при подаче иска в суд. В обоснование своих требований истец указал, что Сотченко В.П., являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФФОМС и ТФОМС в размере, установленном данными законами. Страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФФОМС и ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ Сотченко В.П. не уплатил, недоимка составила <данные изъяты>., на указанную сумму были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик добровольно не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом, каких-либо извещений и требований о необходимости уплаты страховых взносов он не получал.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от 08 декабря 2010 года иск ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области удовлетворен, с Сотченко <данные изъяты> в пользу Государственного Учреждения – Главного Управления ПФР № 1 по городу Москве и Московской области взыскана недоимка по страховым взносам в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. (л.д.70-73).
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сотченко В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д.88-89). В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения мировым судьей не учтено отсутствие надлежащего уведомления о постановке на учет в Пенсионный Фонд России и необходимости внесения каких-либо платежей в Пенсионный Фонд России, ФФОМС и ТФОМС, а также, что за период ДД.ММ.ГГГГ он не получал дохода от предпринимательской деятельности.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель поддержал ее доводы, подтвердил, что не получал уведомлений о постановке на учет в Пенсионном Фонде России и необходимости внесения взносов, за спорный период представлял в налоговый орган декларации, в соответствии с которым его прибыль как индивидуального предпринимателя, была равна нулю. Также указал, что истец намеренно затягивал прекращение его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в целях получения платежей за большие периоды.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что Сотченко В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в территориальном органе ПФР в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, не зависящего от наличия либо отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, а также получения или неполучения страхователем извещения о регистрации в качестве такового. Также просила учесть, что законом не предусмотрены льготы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при наличии у страхователя инвалидности. Указала, что регистрация прекращения деятельности Сотченко В.П. в качестве индивидуального предпринимателя была произведена налоговой инспекцией независимо от действий истца.
Выслушав заявителя, представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сотченко В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сотченко В.П. зарегистрирован в территориальных органах ПФР в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа (л.д. 12-13,14-17, 50, 51, 64-66,46). Ответчиком Сотченко В.П. не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС и ТФОМС за 2010 год в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> коп., в Федеральный ФОМС <данные изъяты>., в территориальный ФОМС <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> что подтверждается в совокупности расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, реестром поступления платежей от страхователей, (л.д.8-9,18). Факт неуплаты признан ответчиком Сотченко В.П. в судебном заседании. Истцом в адрес Сотченко В.П. направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее - с требованием в срок ДД.ММ.ГГГГ до уплатить сумму недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. (л.д.10, 11, 56, 57, 58).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч. 1 ст.57 указанного Федерального закона в 2010 году для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанный в части 2 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации – 20,0 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1,1 процента, территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 2,0 процента.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. В соответствии с ч.6 данной статьи в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. В соответствии с частью 8 ст.16 указанного Федерального закона уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.
В соответствии с ч.2 ст.18, ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком Сотченко В.П. допущена просрочка уплаты страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и принимает позицию мирового судьи относительно расчета недоимки по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> и пеней за несвоевременную уплату данных взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пеней в указанной сумме доказаны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сотченко В.П. за спорный период не имел дохода от предпринимательской деятельности, не влияют на обязанность страхователя по уплате страховых взносов, поскольку Сотченко В.П.добровольно реализовывал свое право на осуществление предпринимательской деятельности. Также положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не предусмотрено льгот по уплате страховых взносов в связи с наличием у страхователя группы инвалидности.
Доводы ответчика о его не извещении о постановке на учет в территориальном отделении Пенсионного Фонда России и необходимости внесения страховых взносов при рассмотрении дела ответчиком не доказаны и опровергается материалами дела, а также пояснениями ответчика о том, что он самостоятельно направлял налоговые декларации в которых указывал сведения о нулевой прибыли и отсутствии сумм уплаченных страховых взносов (л.д.10,11, 50, 51, 41,42). Доводы ответчика о противодействии истцу в прекращении регистрации индивидуального предпринимателя не доказаны и законно не обоснованны.
В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, а также правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно разрешил возникший спор, определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При проверке законности и обоснованности вынесенного решения мирового судьи, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены и изменения судебного акта. Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 6, 11, 13, 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.5, 11, 18, 21, 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г. Москвы Котенко Ю.О. от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда России №1 по г. Москве и Московской области к Сотченко <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставить без изменений, апелляционную жалобу Сотченко В.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: