ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстова <данные изъяты> задолженности по уплате земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 11 ноября 2010 года заявителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстова <данные изъяты> задолженности по земельному налогу.
Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи от 11 ноября 2010 года, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья необоснованно не счел распечатку компьютерной базы данных в качестве доказательства принадлежности имущества должнику на праве собственности, поскольку, по мнению заявителя, МИФНС №3 по Тамбовской области, являясь органом государственной власти, имеет единую электронную базу учета налогоплательщиков и содержащаяся в ней информация является официальной и не требует дополнительного подтверждения.
В судебное заседание представитель заявителя частной жалобы не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Изучив определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что отсутствие актуальных и достоверных сведений из компетентных органов не позволяет суду в достаточной мере убедится в наличии у должника обязанности по уплате земельного налога за указанное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, из чего усматривается наличие спора о праве, рассмотрение которого не исключается в порядке искового произвосдвта.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 122, 125, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Толстова <данные изъяты> задолженности по уплате земельного налога –оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетоврения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья