О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 14 февраля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Меркуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 14 февраля 2011 года апелляционная жалоба АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г.Москвы Сироченко г.Ю. от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Меркуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, препятствующих передаче апелляционной жалобы для рассмотрения в вышестоящий суд, в срок, указанный в определении от 27 января 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 103).
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ФИО2 подал частную жалобу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи вынесено с нарушением положений ст.108 ГПК РФ, поскольку уточненная апелляционная жалоба была направлена в адрес мирового судьи заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить.
Ответчик Меркулова Е.Г. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч.1 ст.330, ст.333, п.п.1, 4 ч.1 ст.362, ст. 363, ч.1 ст.364 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда среди прочего является неправильное применение норм материального или процессуального права, если это могло привести к неправильному разрешению дела.
Из материалов дела усматривается, что, согласно штампу почтового отправления на конверте, уточненная апелляционная жалоба была направлена заявителем в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), то есть до истечения срока, предоставленного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы неверно применены положения ч.4 ст.108 ГПК РФ, в части исчисления процессуального срока.
В связи с этим суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье для решения вопроса в порядке ст.325 ГПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы и направления ее для рассмотрения в вышестоящую инстанцию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 108, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 14 февраля 2011 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы Сироченко Г.Ю. от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Меркуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту отменить.
Гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Меркуловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредиту направить мировому судье судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы для выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Трефилов С.А.