АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ничуговского ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России №35 по г. Москве к Ничуговскому ФИО9 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по г.Москве в лице начальника Инспекции ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г. Москвы с иском к Ничуговскому К.Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период 2009 года, ссылаясь на то, что ответчик, в соответствии со ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. На имя Ничуговского К.Д. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которые являются объектами налогообложения. Ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты>. Транспортный налог ответчиком в установленный срок уплачен не был, в связи с чем ответчику направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога за 2009 год в размере <данные изъяты> коп. и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты>. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп. и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты>. Истец ИФНС №35 по г.Москве своего представителя на рассмотрение дела мировым судьей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ничуговский К.Д. в судебном заседании на рассмотрении дела мировым судьей исковые требования признал частично, пояснил, что требования в части взыскания с него налога на а/м <данные изъяты>, г.р.з. № являются необоснованными, поскольку он никогда не являлся собственником данного транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 20 апреля 2011 года (л.д.35-36) иск ИФНС №35 по г.Москве к Ничуговскому К.Д. удовлетворен, с Ничуговского К.Д. в бюджет г.Москвы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. задолженность по уплате транспортного налога, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год. Также с Ничуговского К.Д. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ничуговский К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение, удовлетворив исковые требования частично, взыскав налог на транспортное средство <данные изъяты>, во взыскании с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> отказать, поскольку он не является собственником данного транспортного средства. Также указал, что решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах субъекта РФ – г.Москвы в лице ИФНС №35 по г.Москве о взыскании с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> было отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. С 2007 года до настоящего времени налог на указанное транспортное средство истцом не начислялся. Транспортный налог за второй автомобиль <данные изъяты> им не был оплачен, поскольку в квитанции указана единая сумма за оба автомобиля. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель Ничуговский К.Д. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения мирового в части взыскания с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>. Представитель истца ИФНС №35 по г.Москве по доверенности ФИО7 при рассмотрении апелляционной жалобы исковые требования уточнила в связи с поступившими сведениями из МОТОТРЭР, согласно которым мощность транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> л.с., просила взыскать с ответчика Ничуговского К.Д. задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп. Пояснила, что ответчиком не представлено доказательств того, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, и, следовательно, транспортный налог начислен обоснованно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в период 2009 года ответчик Ничуговский К.Д. являлся собственником автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, и <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.9-10), которые являются объектами налогообложения. Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ. В соответствии со ст.52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае невозможности вручения налогового уведомления таким способом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом. В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику Ничуговскому К.Д. налогового уведомления № на уплату транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> коп., в том числе за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в сумме <данные изъяты> коп., за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в сумме <данные изъяты>. (л.д.7,12). На основании ч.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно материалам дела Ничуговскому К.Д. выставлено требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа на сумму <данные изъяты> коп., а также пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате транспортного налога в установленный законом срок, а также в срок, указанный в требовании об уплате налога №, суду не представлено. Ответчиком факт неуплаты транспортного налога при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не оспорен. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, являющегося налогоплательщиком транспортного налога, возложена обязанность по уплате транспортного налога, а также пени за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, согласно п.1 ст.75 НК РФ. Суд учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о сумме задолженности по уплате транспортного налога и пени разрешен посредством представления дополнительных доказательств по делу, а именно справкой 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, согласно которой, мощность двигателя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> л.с. (л.д.59). Расчет суммы транспортного налога, подлежащей уплате ответчиком в бюджет, обоснован, произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 2 Закона города Москвы «О транспортном налоге», как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки и коэффициента, что указано в расчете взыскиваемой денежной суммы, размер подлежащих уплате пени рассчитан исходя из суммы образовавшейся у ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д.66). Таким образом размер уточненных истцом исковых требований на общую сумму <данные изъяты> коп. доказан при рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ. На основании статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в частности являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Указанный перечень является исчерпывающим. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи в части размера подлежащего взысканию транспортного налога и пени и пропорционального им размера подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в связи с уточненными требованиями истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС №35 по г.Москве обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Ничуговского К.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп, а также пени за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> коп. Ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы ответчика о неправомерности начисления транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, дополнительными сведениями, представленными 3-м отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы. А также сведениями о том, что ответчик в установленном порядке не инициировал аннулирование записи регистрации на его имя спорного транспортного средства. На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ничуговского К.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.80, 81, 82, 83, 86 СК РФ, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: решение мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы Никульшиной О.А. от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России №35 по г. Москве к Ничуговскому ФИО9 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога – изменить. Взыскать с Ничуговского ФИО9 в доход бюджета г. Москвы задолженность по уплате транспортного налога за период 2009 года в размере <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Ничуговского ФИО9 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп. В остальной части решение мирового судьи отставить без изменений. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Федеральный судья Трефилов С.А.