ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черниковой ФИО18 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива «Восток-2» к Черниковой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖЭК «Восток-2». обратился к мировому судье судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области с иском к ФИО4, Черниковой С.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилых помещений в жилых домах, управление которыми осуществляет ЖЭК «Восток-2», однако ответчики не оплачивают установленные Уставом ЖЭК «Восток-2» взносы на содержание кооператива и капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков задолженность по взносам на содержание ЖЭК «Восток-2» в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

30 марта 2011 года исковые требования ЖЭК «Восток-2» к Черниковой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива, целевых взносов на капитальный ремонт выделены в отдельное производство, гражданское дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы по месту жительства ответчика Черниковой С.В.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ЖЭК «Восток-2» исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Черниковой С.В. задолженность по взносам на содержание кооператива в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям (л.д.72-73).

Ответчик Черникова С.В. и ее представитель Черников А.Б. при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования не признали. Указали, что ответчик постоянно оплачивает начисляемые ей коммунальные платежи, в ЖЭК «Восток-2» она не вступала, его членом не является, в связи с чем, не обязана нести расходы по содержанию кооператива. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 30 июня 2011 года иск ЖЭК «Восток-2» удовлетворен частично, с Черниковой С.В. в пользу ЖЭК «Восток-2» взыскана задолженность по оплате взносов на содержание кооператива в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумма <данные изъяты>.(л.д.148-149).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Черникова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что суд в решении признал ее членом кооператива, которым она не является, в протоколе № расширенного заседания правления ревизионной комиссии в члены кооператива принята дочь ФИО12 – Черинкова С.В. Судом не принято в расчет, что согласно Уставу ЖЭК «Восток-2» членом кооператива может являться только то лицо, которое выразило свое добровольное желание быть членом кооператива путем подачи заявления с приложением правоустанавливающего документа на квартиру и признающее устав кооператива. Однако, ни один из указанных документов истцом не представлен суду. В судебном заседании у мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области 30 марта 2011 года представитель истца признала Черникову С.В. не членом кооператива, а собственником жилого помещения в ЖЭК «Восток-2».

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель Черникова С.В., представитель заявителя по доверенности Черников А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате взносов на содержание кооператива, поскольку она является собственником квартиры в многоквартирном доме, а не членом кооператива. Истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие вступление Черниковой С.В. в члены кооператива, сама она свое согласие на это не давала, никаких документов, в том числе свидетельство о праве собственности на квартиру, в ЖЭК «Восток-2» не передавала. Платежи, начисляемые за коммунальные услуги, ею выплачиваются регулярно. По мнению ответчика, Черниковой С.Б. и ее представителя Черникова А.Б. правовых оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на содержание кооператива не имеется.

Представитель истца ЖЭК «Восток-2» Евлахова Н.Г., являющаяся председателем кооператива, возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что Черникова С.В. является членом ЖЭК «Восток-2» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ею оплачен имущественный паевой взнос. В члены кооператива принята в связи с приобретением права собственности на квартиру в жилом доме кооперативного типа. На основании Постановления Главы <адрес> ЖСК «Восток-2» был переименован в ЖЭК «Восток-2», который стал полным правопреемником ЖСК «Восток-2», в члены которого Черникова С.В. вступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, являясь членом кооператива, обязана нести расходы на содержание кооператива. В протоколе № была допущена описка в фамилии, вместо «Черникова» указана «Черинкова», однако, в члены кооператива была принята именно Черникова С.В., являющаяся дочерью ФИО12 Из представленных суду документов следует, что ответчик присутствовала на собраниях кооператива в качестве члена кооператива. В п.4.2 Устава ЖЭК «Восток-2» в редакции 2004, на который ссылается Черникова С.В., речь идет о лицах, приобретающих право на квартиры и вступающими в связи с этим в члены ЖЭК, ответчик вступила в члены кооператива задолго до 2004 года. Считает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Выслушав заявителя жалобы и ее представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Черникова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.97,98).

Согласно Протоколу № расширенного заседания правления ревизионной комиссии с присутствием членов ЖСК «Восток-2» от ДД.ММ.ГГГГ Черникова С.В. была принята в члены ЖСК и за ней закреплена <адрес> (л.д.77-78). Довод ответчика о том, что в члены ЖСК «Восток-2» была принята «Черинкова», а не «Черникова» не является обоснованным, поскольку суд находит установленными обстоятельства описки, допущенной в Протоколе № расширенного заседания правления с присутствием членов ЖСК «Восток-2», ввиду смыслового соответствия сведении о перемещении собственников ФИО12 и Черниковой и признания ответчиком родства с ФИО12 (мать ответчика).

В судебном заседании представителем ЖЭК «Восток-2» представлена Выписка из Протокола заседания правления ЖЭК «Восток-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в заключительной части Протокола № расширенного заседания правления ревизионной комиссии с присутствием членов ЖСК «Восток-2» от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в фамилии Черниковой, в части протокола касающейся принятия в члены ЖСК Черниковой С.В. Правлением было постановлено в Протоколе № считать вступившей в члены ЖСК Черникову С.В. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная выписка из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ отдельно не влияет на вывод о вступлении Черниковой С.В. в члены ЖЭК «Восток-2», однако косвенно подтверждает обстоятельства родства ФИО12 и Черниковой С.В., нуждаемости Черниковой С.В. в улучшении жилищных условий в период 1990 года, приобретения пая в кооперативе, признанные ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 111 ЖК РСФСР (в редакции периода 1990 года), по которым граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить с жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру. Вывод о вступлении ответчика Черниковой С.В. в члены ЖЭК «Восток-2» (ранее ЖСК «Восток-2»), влекущем возможность выкупа пая – оплаты квартиры (л.д.79) и обмена жилыми помещениями с матерью ФИО12 (л.д.77-78), также соответствует положениям ст.ст. 118, 119 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период 1990 года.

В соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Восток-2» был переименован в Жилищно-эксплуатационный кооператив «Восток-2», юридический адрес: <адрес>-а, который является полным правопреемником Жилищно-строительный кооператив «Восток-2» (л.д.83-84). В соответствии со справкой ЖЭК «Восток-2» принятие в члены переименованного юридического лица членов ЖСК «Восток-2» не требовалось, поскольку статус юридического лица не изменился (л.д.116).

Согласно п.6.2 Устава ЖЭК «Восток-2» денежные средства жилищного кооператива включают в себя вступительные, членские и целевые взносы членов кооператива. В соответствии с п.6.4 Устава денежные средства на содержание кооператива вносятся деньгами ежемесячно всеми членами кооператива в размере 1 рубль с квадратного метра общей площади квартиры (л.д.15-23).

В связи с изменением № в Уставе ЖЭК «Восток-2», утвержденным Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер платы на содержание кооператива с ДД.ММ.ГГГГ составил 2 рубля с квадратного метра общей площади квартиры (л.д.24-25, 29-30).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на содержание ЖЭК «Восток-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., в обоснование представил оборотную ведомость (расчет) (л.д.72-76).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданской правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности. Таким образом, необходимым условием для их возмещения является факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между нарушением и убытками.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик Черникова С.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ членом ЖЭК «Восток-2», обязана участвовать в расходах кооператива, вносить денежные средства на его содержание, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива является доказанным и подлежащим удовлетворению.

Применение мировым судьей при рассмотрении дела последствий пропуска срока исковой давности и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает правомерным и не нарушающим положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом даты обращения истца в суд за защитой ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей задолженность по оплате взносов на содержание кооператива обосновано взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанная сумма сторонами по делу не оспаривалась, расчет задолженности, произведенный мировым судьей, проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.

На основании статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в частности являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Указанный перечень является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений положений ст.ст. 362-364 ГПК РФ, влекущих отмену судебного акта.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что Черникова С.В. не является членом ЖЭК «Восток-2» и, как следствие, не обязана производить взносы на содержание кооператива, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей установлен, и подтвержден при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, факт принятия Черниковой С.В. в члены ЖЭК «Восток-2» в 1990 году. Ссылка ответчика и ее представителя на несоблюдение истцом требований п.4.2 Устава ЖЭК «Восток-2», согласно которому граждане и юридические лица, собственники квартир в домах кооператива, принимаются в члены Жилищного кооператива общим собранием членов кооператива по их заявлению, к которому прилагается копия правоустанавливающего документа на квартиру, и считаются принятыми с даты решения общего собрания членов кооператива о приеме их в члены кооператива, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная редакция Устава принята в 2004 году, т.е. после вступления Черенковой С.В. в члены ЖЭК «Восток-2». Отсутствие в предыдущих редакциях Устава ЖЭК (ЖСК) «Восток-2» порядка принятия граждан в члены кооператива, наличие опечаток в фамилии ответчика Черниковой С.В. в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведение документации ЖЭК «Восток-2» без достаточной внимательности не может исключать обязанность ответчика, являющегося членом кооператива, по оплате взносов на содержание кооператива. При этом не лишает ответчика прав на предъявление соответствующих требований к истцу в порядке отдельного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, права и обязанности сторон, а также правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно разрешил возникший спор, определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При проверке законности и обоснованности вынесенного решения мирового судьи, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного акта. Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, которые могут служить основанием для изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.327-329,362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Жилищно-эксплуатационного кооператива «Восток-2» к Черниковой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание кооператива – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черниковой С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Трефилов С.А.