ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «Иногосстрах» к Комаровой ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №7 района Крюково г. Москвы с иском к Комаровой Е.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба от ДТП, превышающее лимит полученного страхового возмещения от ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> и государственную пошлину. Ответчик Комарова Е.М. при рассмотрении дела мировым судьей возражала против иска. Решением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОСАО «Иногосстрах» отказано. Истец ОСАО «Ингосстрах», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. Ответчик Комарова Е.М. на рассмотрение апелляционной жалобы не явилась, мнения по жалобе не выразила. Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ участвовали автомобили <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, под управлением Комаровой Е.М. (л.д.21) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях ответчика Комаровой Е.М. установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, в то время как нарушений ПДД РФ в действиях остальных участников ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено. Истцом при рассмотрении дела заявлено о получении 120000 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения от ООО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика Комаровой Е.М. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле не была привлечена страховая компания ответчика ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения обстоятельств полной выплаты страхового возмещения с учетом лимита 160000 руб. 00 коп. на двух и более потерпевших, что, с учетом конкретных обстоятельств ДТП и спора, нарушило право указанной страховой компании на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, решение по которому может затрагивать ее права. В соответствии со ст. 328, ч.1 ст. 329 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 327-329 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОСАО «Иногосстрах» к Комаровой ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - отменить. Гражданское дело по иску ОСАО «Иногосстрах» к Комаровой ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия направить мировому судье судебного участка №7 района Крюково г. Москвы на новое рассмотрение. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья Трефилов С.А.
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ограничение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.