ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абакумова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Абакумова ФИО8 к Абакумову ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абакумов М.Е. обратился к мировому судье судебного участка №8 района Крюково г. Москвы с иском к Абакумову В.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи, а также затрат по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы жена Абакумова Л.Ф. и Абакумов В.М. Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, не производил оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг МГТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремонта бытовых приборов общего пользования. После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика Абакумова В.М. 1/3 часть понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покупке смесителя и запасных частей для ремонта электроплиты, в общей сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абакумова Л.Ф. (л.д.64).

При рассмотрении дела мировым судьей истец Абакумов М.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абакумов В.М. при рассмотрении дела мировым судьей с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ежемесячно передает своей матери Абакумовой Л.Ф. денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., считает, что задолженности перед истцом не имеет, моральный вред своими действиями истцу не причинял.

Третье лицо Абакумова Л.Ф. в судебном заседании у мирового судьи поддержала позицию ответчика, признала обстоятельства передачи ей ответчиком Абакумовым В.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для оплаты коммунальных услуг, при этом указала, что данную сумму пыталась неоднократно передать Абакумову М.Е., но он отказывается брать денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 12 сентября 2011 года иск Абакумова М.Е. удовлетворен частично, с Абакумова В.М. в пользу Абакумова М.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том расходы по оплате коммунальных платежей и электроэнергии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Абакумов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. В копии финансового лицевого счета сведения о задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг отсутствуют. В судебном заседании был доказан факт ежемесячной передачи ответчиком его матери Абакумовой Л.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на оплату коммунальных платежей. Факт обращения Абакумова М.Е. в суд, по мнению ответчика, не подтверждает того, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи не передавались истцу, а свидетельствует о неприязненном отношении к ответчику. Кроме того, подпись в квитанции об оплате коммунальных услуг не является подтверждением того, что именно истец производил оплату коммунальных услуг и вносил только свои денежные средства (л.д.92-93).

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель Абакумов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отметить. Указал, что оплату коммунальных платежей производил он и Абакумова Л.Ф. Истцом не были представлены некоторые квитанции, по которым оплату производили ответчик и Абакумова Л.Ф. В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости смесителя и ремонта электроплиты, а также компенсации за причиненный моральный вред, решение мирового судьи просил признать правильным.

Истец Абакумов М.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и оплату электроэнергии, телефонной связи, производил ремонтные работы. Ответчик, будучи зарегистрированным и постоянно проживающим по адресу: <адрес>, отказывается от исполнения обязанности по оплате ЖКУ, при этом беспрепятственно пользуются местами общего пользования. Никакие денежные средства на оплату ЖКУ он от ответчика не получал, являясь ответственным квартиросъемщиком, истец ставит подпись в поступающих квитанциях на оплату ЖКУ. С решением мирового судьи согласен частично, поскольку не были взысканы расходы по оплате смесителя и запасных частей для электроплиты, а также компенсация морального вреда, в обоснование чего истец представил заключение врача, которое приобщено к материалам дела. Указал, что при уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им ошибочно не были заявлены требования о взыскании расходов за услуги телефонной связи, однако он не обжалует состоявшееся решение.

Третье лицо Абакумова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Абакумов М.Е. является нанимателем <адрес>, постоянно зарегистрирован в указанной квартире. Также по данному адресу зарегистрированы: ответчик Абакумов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо Абакумова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-52).

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29,60), электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19). Также истцом представлены квитанции оплаты покупки смесителя и запасных частей для ремонта электроплиты (л.д.31-33) и расценки по оплату ремонтных работ (л.д.34-35).

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств оплаты расходов по жилищно-коммунальным услугам и потребленной электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика соответствующей части расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетами мирового судьи при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет требований, указанный в решении мирового судьи, сторонами не оспаривался и принимается судом апелляционной инстанции как верный.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости смесителя и запасных частей для электроплиты и компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что приобретенные смеситель и запасные части для плиты установлены в квартире истца и ответчика, а также доказательства причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу. Представленное истцом в судебное заседание заключение врача специалиста не может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием заболеваний у истца.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что мировой судья правильно определил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Правильно разрешил возникший спор.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по оплате ЖКУ перед ЕИРЦ Зеленоградского АО г.Москвы не влияет на суть рассматриваемого спора, поскольку является лишь доказательством, подтверждающим факт своевременного внесения платежей.

Довод ответчика о том, что он ежемесячно передает Абакумовой Л.Ф. денежные средства на оплату ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку факт передачи денежных средств документально не подтвержден. Кроме того, из пояснений третьего лица усматривается, что истец Абакумов М.Е. отказывался от принятия данных денежных средств.

Также суд находит необоснованным довод ответчика о том, что обращение истца в суд связано с неприязненным отношением Абакумова М.Е. к ответчику, поскольку наличие конфликтных отношений между сторонами не являлось предметом рассмотренного судом спора.

Содержание решения мирового судьи соответствует положениям ст.198 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении дела, и не могут по этой причине служить основанием для изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69, 153 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ, ст.ст. 56, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Абакумова ФИО8 к Абакумову ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абакумова В.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.А. Трефилов