О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции ФНС России №35 по г.Москве на определение мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 16 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления ИФНС №35 по г.Москве к Соловьевой ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №35 по г.Москве обратилась к мировому судье судебного участка №8 района Крюково г. Москвы с исковым заявлением к Соловьевой М.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2009 год и 2010 год в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату налога на имущество за 2009 года и 2010 год в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д.10-13).

Определением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 16 сентября 2011 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 сентября 2011 года предоставить документы, подтверждающие соблюдение порядка обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и о его отмене, установленного ст.48 НК РФ (л.д.31).

Истец ИФНС №35 по г.Москве, не согласившись с определением, обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства при решении вопроса о невозможности принятия к производству иска, поскольку рассмотрение судами общей юрисдикции гражданских дел по взысканию с граждан налогов и сборов происходит в порядке приказного и искового производства. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья нарушил процессуальное право налогового органа и положения ст.48 НК РФ о выборе формы подачи заявления о взыскании задолженности по уплате налога на имущество. Просил определение мирового судьи отменить (л.д.1-5).

При рассмотрении частной жалобы представитель ИФНС №35 по г.Москве по доверенности Семизаров Г.В. поддержал ее доводы, просил отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, выслушав представителя заявителя жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена форма и содержание искового заявления. Статьей 132 ГПК РФ описан необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о невозможности принятия данного искового заявления к производству и необходимости оставления иска без движения, поскольку при подаче искового заявления истец, в нарушение абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также правильно применил закон, подлежащий применению, обоснованно оставил исковое заявление без движения на основании положений ст.136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых сведений, не известных мировому судье при рассмотрении заявления, направлены на иное толкование норм закона и не могут по этой причине служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст.131,132,136, 224, 225, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 16 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления ИФНС №35 по г.Москве к Соловьевой ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество – оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции ФНС России №35 по г.Москве – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Трефилов