АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области на определение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы Можаровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Борзистого ФИО5 задолженности по уплате земельного налога, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы Можаровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Борзистого ФИО5 задолженности по уплате земельного налога. Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья незаконно отказал в восстановлении пропущенного взыскателем срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, что привело к принятию необоснованного определения об отказе в принятии заявления о выдаче приказа. В судебное заседание представитель заявителя частной жалобы не явился. Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Изучив определение мирового судьи, представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено рассмотрение ходатайств о восстановления процессуальных сроков в судебном заседании в порядке ст. 112 ГПК РФ с участием лиц, участвующих в деле. Однако проведение судебных заседаний в порядке производства по заявлениям о выдаче судебных приказов в порядке гл. 11 ГПК РФ не предусмотрено. В связи с невозможностью проведения судебного заседания в процессе приказного производства, а также в связи с установленными обстоятельствами пропуска взыскателем срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд соглашается с выводом мирового судьи, что из представленных заявления и документов усматривается наличие спора о праве, в частности о праве на подачу заявления, исключающее возможность принятия заявления о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по налогу, рассмотрение которого не исключается в порядке искового производства. При указанных обстоятельствах суд находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно разрешил вопрос невозможности выдачи судебного приказа. Содержание определения мирового судьи соответствует положениям ГПК РФ. Рассматривая доводы частной жалобы суд учитывает, что мировым судьей не выносился, а заявителем не обжаловался какой-либо судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, заявитель не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и доказывания обстоятельств уважительности причин пропуска процессуальных сроков в порядке искового производства. Суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 48 НК РФ и полагает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа при данных обстоятельствах дела подтверждает право заявителя на обращения в суд с иском в порядке ст. 3 ГПК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 122, 125, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы Можаровой М.Е. от 07 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Борзистого ФИО5 задолженности по уплате земельного налога – оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья Трефилов С.А.