Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
Дата обезличена
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Амарица ЛВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазовой ТВ к Филиалу ГУП «Мосгортранс» «Зеленоградский автокомбинат» о признании перевода незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил
Мазова ... обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу «Зеленоградский автокомбинат» ГУП «Мосгортранс», в котором просит: признать перевод на другую работу незаконным, восстановить ее на прежнем рабочем месте, которое она занимала до Дата обезличена ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... ; компенсировать моральный вред в сумме ...
Своим заявлением от Дата обезличена истица уточнила исковые требования и окончательно просит : обязать ответчика восстановить ее на рабочем месте в должности старшего диспетчера по заказам, занимаемую ею до Дата обезличена ; взыскать с ответчика средней заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по день вынесения решения ; компенсировать моральный вред в ....(лд14)
В обоснование своего заявления она ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С Дата обезличена она занимала должность диспетчера, а с Дата обезличена переведена на должность старшего диспетчера и в последнее время работала страшим диспетчером по заказам. После госпитализации в 3ю городскую больницу была переведена на работу, на станцию Крюково линейным диспетчером в смену. Назначить ее на место, которое она занимала ранее руководители подразделения отказались как и восстановить ее на прежнем месте, ссылаясь на отсутствие ставок. Дата обезличена был издан приказ об отстрании ее от работы в соответствии с медицинским заключением. В течении времени отстранения от работы она не получала заработную плату.
Истица на судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям -ФИО2, (лд24) на судебное заседание явились, исковое заявление не признали, просят отказать в удовлетворении иска.
В обоснование своих возражений они ссылаются на то, что никакого перевода истицы внутри подразделения не было произведено и, соответственно, никакого приказа не издавалось. Истица была отстранена от работы в связи с медицинским заключением, которое не позволяло ей осуществлять выполняемую работу в полном объеме поскольку были введены медицинские ограничения на работу в ночные смены. После того, она вновь приступила к своим трудовым обязанностям, но ей было определено место выполнения рабочих обязанностей не на территории комбината, а на станции Крюково. Никаких изменений в трудовых обязанностях, условиях труда не произошло- истица продолжает выполнять те же обязанности, но в ином месте базирования.
Моральный вред истице не был причинен, заработная плата ей не выплачивалась т.к. она свои трудовые обязанности не исполняла по медицинским показаниям, вынужденного прогула не было. Ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.(лд26.27)
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании сделала заявление о применении последствий пропуска срока, установленного для обжалования трудовым кодексом.
Выслушав истицу, ее представителя по доверенности- ФИО4, представителей ответчика, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании истица предоставила расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.(лд4) Истица предоставила справку о работе, выписной эпикриз, сведения о приеме на работу.(лд5.Дата обезличена-17) Дата обезличена был выпущен приказ об отстранении истицы от работы.(лд18) Дата обезличена ответчиком было направлено сообщение истице.(лд19) На имя истицы было выдано заключение ВКК.(лд20) С истицей был заключен Дата обезличена трудовой контракт.(лд52) Приказом от Дата обезличена истица назначена на должность старшего диспетчера ОЭПТ.(лд56) Дата обезличена была утверждена должностная инструкция старшего диспетчера отдела эксплуатации и диспетчера.(лд57.58) Ответчиком предоставлена выписка их штатной расстановки.(лд61-63) Истица обращалась с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность ее работы в дневное время по состоянию здоровья. Городская поликлиника Номер обезличен сообщает о состоянии здоровья истицы.(лд79)
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходит из следующего. Истица состоит в трудовых отношения с Филиалом «Зеленоградский автокомбинат» ГУП «Мосгортранс», занимая должность старшего диспетчера по заказам. Данное усматривается из копии приказа от Дата обезличена.(лд52.56) Согласно выписному эпикризу истица с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на лечении в 3й городской больнице Зеленограда с диагнозом : гипертоническая болезнь2 ст.,хроническая ишемия головного мозга и т.д.(лд6) Она Дата обезличена обращается с заявлением к директору филиала, в котором просит рассмотреть возможность работы в дневное время по состоянию здоровья. (лд77) Согласно сообщения Номер обезличен городской поликлиники Зеленограда истица нуждается в рациональном трудоустройстве.(лд79) Приказом от Дата обезличена она была отстранена от работы старшего диспетчера в связи с ограничениями по состоянию здоровья. Этим же приказом от работы она была устранена с Дата обезличена по Дата обезличена с сохранением места работы, но без начисления заработной платы.(лд65) Истица просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула на этот же срок.
Суд отказывая в удовлетворении данного требования полагает, что у истицы не было вынужденного прогула. От работы она была отстранена согласно приказа т.к. состояние здоровья не позволяло ей осуществлять свои трудовые обязанности. а вакантные должности для временного перевода на комбинате отсутствуют. Истица сама просила перевести ее на работу без ночных смен по состоянию здоровья. Выполняемая ею работа старшего диспетчера требовала осуществления трудовых обязанностей в ночное время, что усматривается из предоставленного графика смен. Временное отстранение истицы при таких обстоятельствах судом не может рассматриваться как вынужденный прогул.
Кроме того, приказ был издан Дата обезличена, истица была с ним ознакомлена. Ст.392 ТК РФ устанавливает срок в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае приказ издан Дата обезличена, с ним истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее надпись на копии приказа(лд18), а с иском она обратилась Дата обезличена, т.е. по миновании трех месяцев. Представитель ответчика ФИО5 сделала заявление о применении последствий пропуска срока. При совокупности всех обстоятельств, установленных по данному требованию, с учетом заявления о применении последствий пропуска срока, суд считает, что требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не может быть удовлетворено.
Истица также оспаривает свой перевод на другую работу. Суд изучил ее доводы и находит, что и этом требование не может быть удовлетворено.
При этом суд исходит из следующего. Истица до временного отстранения от работы занимала должность старшего диспетчера. За ней эта должность была сохранена. Перевод по ее мнению заключается в том, что до временного отстранения она занимала место на территории комбината, а сейчас вынуждена осуществлять свои трудовые обязанности на пл.Крюково, т.е. в территориальном удалении от комбината. Приказа о ее переводе не издавалось. Суд считает, что в данном случае не имеет место перевод работника т.к. никакие существенные условия его труда не изменились, изменилось только место, где он осуществляет те же трудовые обязанности.
Также не может быть удовлетворено и требование о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что трудовые права истицы работодателем не были нарушены, равно как и нематериальные блага, за нарушение которых устанавливается компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.21.22.232.-234.392.394 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
В удовлетворении искового заявления Мазовой ТВ к Филиалу ГУП «Мосгортранс» «Зеленоградский автокомбинат» о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья