Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Самеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко ФИО6 к Гайшун ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фисенко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гайшун М.А., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец ссылается на то, что Дата обезличена года в ... имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гайшун М.А., которая управляла автомашиной Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Номер обезличен принадлежащей истцу. Гражданская ответственность водителя Гайшун М.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика. Согласно заключения ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» стоимость ремонта автомашины Номер обезличен составляет сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ООО «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату только на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Истец просит взыскать с ответчика Гайшун М.А. - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (включая разницу между лимитом ответственности и причиненного ущерба, оплаты экспертизы, оплаты почтовых услуг); с ответчика страховой компании - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. – Номер обезличен руб.). Также истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины за счет ООО «РОСГОССТРАХ».
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. В судебном заседании Дата обезличена года истец пояснил, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился его сын ФИО4 Авария произошла по вине водителя автомашины Номер обезличен Гайшун М.А., которая допустила нарушение ПДД РФ проехав на красный сигнал светофора. В момент аварии автомашину Номер обезличен развернуло, повреждены правое переднее крыло и колесо. У автомашины Опель была повреждена левая сторона. Автомашина Номер обезличен до настоящего времени не восстановлена. При проведении экспертизы страховой компанией ответчика истца на дату проведения экспертизы не приглашали, автомашина истца не осматривалась. С заключением, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», которым руководствовалась страховая компания ответчика не согласен, просил принять во внимание заключение ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» о стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик Гайшун М.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В судебном заседании из материалов проверки по факту ДТП установлено, что Дата обезличена года на ... ... Дата обезличена года напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен под управлением владельца автомашины Гайшун М.А. и автомобиля Номер обезличен, принадлежащей истцу, под управлением ФИО4 Постановлением от Дата обезличена года водитель Гайшун М.А. признана виновной в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель при выезде на регулируемый перекресток допустила выезд на красный сигнал светофора л.д.59-68). Назначено наказание в виде административного штрафа.
Тем самым, фактически по вине водителя Гайшун М.А. причинен вред автомашине принадлежащей истцу. Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Гайшун М.А. и возникшими последствиями.
Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в виде причиненных механических повреждений автомашине Номер обезличен по вине водителя Гайшун М.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гайшун М.А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25 апреля 2002 года) объект обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (когда ремонт невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая); б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно сведений из справки о ДТП и из материалов проверки по факту ДТП зафиксированы повреждения автомашины Номер обезличен, а именно: передний бампер, правое переднее крыло и др., не исключены и скрытые повреждения л.д.8,63).
В акте осмотра транспортного средства Номер обезличен составленного ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» Дата обезличена года отражены повреждения автомашины, зафиксированные в материалах ГИБДД в результате столкновения, состоявшегося Дата обезличена года л.д.23).
На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, отчета об оценке объекта, заключения о стоимости ремонта и др. документов, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен с учетом износа составила сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Л.д.13-36).
Суду представлен ответ ООО РГС на заявление Фисенко О.В. о пересмотре выплаты страхового возмещения, согласно но которого заявителю сообщено, что по результатам проверки принято решение об организации повторной экспертизы. По заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., которая фактически выплачена. Тем самым в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено л.д.50-51).
Также суду представлены материалы выплатного дела ООО РГС л.д.76-103). В деле содержатся такие документы как акт о страховом случае, экспертное заключение (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг плюс». Определен размер ущерба на сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что при разрешении спора об оценке размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины необходимы специальные познания, судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза».
Согласно проведенному исследованию экспертного заключения Номер обезличен о стоимости материального ущерба от Дата обезличена года, л.д.125-178), подписанного экспертом ФИО9 и оценщиком ФИО5 сделаны следующие выводы. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Номер обезличен составила сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Номер обезличен с учетом износа составила сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Как отмечено экспертом подробное описание объекта на дату оценки представлено в акте осмотра ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования». Для расчета рыночной стоимости объекта оценки использованы затратный подход, доходный подход, сравнительный подход.
Суд полностью доверяет заключению экспертизы ЗАО Мосэкспертиза. Экспертами проводилась судебная автотехническая экспертиза на основании определения суда, и в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Таким образом, вина Гайшун М.А. в причинении материального ущерба владельцу автомашины Номер обезличен установлена.
В силу заключенного договора обязательного страхования риска гражданской ответственности страховщик ООО «РОСГОССТРАХ» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Ответственность страховщика вытекает из договора страхования, заключенного со страхователем Гайшун М.А. Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению.
Судом исследовались доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба. Как следует из материалов гражданского дела, страховой компанией истца владельцу застрахованного автомобиля выплачена сумма страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В данном случае размер причиненного ущерба превышает страховую сумму в размере Номер обезличен руб. Следовательно, при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в результате заявленного ДТП, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца за счет страховой компании ответчика подлежит возмещению сумма недополученного страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (из расчета Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, сумма в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. подлежит взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ». Остаток суммы в размере Номер обезличен руб. подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика Гайшун М.А.
Основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Истцом понесены расходы на оплату предварительной экспертизы в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. л.д.37), а также расходы на отправку телеграмм с целью сообщить дату осмотра автомашины в адрес Гайшун М.А. в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в адрес ООО РГС в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. л.д.37-41).
Суд полагает возможным распределить данные затраты истца как понесенные им дополнительные убытки между ответчиками и взыскать с ответчика ООО РГС расходы истца на предварительную оценку – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; почтовые расходы - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а с ответчика Гайшун М.А. взыскать расходы истца на предварительную оценку – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; почтовые расходы – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ).
На основании ст. 94-96, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, за счет ответчика ООО РГС подлежат возмещению затраты истца на оплату государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (исходя из суммы общего ущерба Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.). За счет ответчика Гайшун М.А. подлежат возмещению затраты истца на оплату государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (исходя из суммы общего ущерба Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.).
Кроме того, с Гайшун М.А. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (с учетом взыскиваемой суммы в счет возмещения ущерба при рассмотрении дела).
В данном случае на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимостью Номер обезличен руб. за счет средств федерального бюджета. Соответственно данная сумма подлежит возмещению с ответчиков. Суд полагает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» и с Гайшун ФИО7 в счет возмещения издержек на оплату судебной экспертизы с каждого по Номер обезличен (Номер обезличен) руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25 апреля 2002 года), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности…(утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.), Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года, ст. 6,12,15, 927,929-932,935-936,938-940, 942-943, 965-966, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 86,88,94,96,98,100 и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фисенко ФИО6 к Гайшун ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Фисенко ФИО6 денежные средства в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в том числе:
- в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.;
- расходы истца на предварительную оценку – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.;
- почтовые расходы - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.;
- расходы на оплату государственной пошлины – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Взыскать с Гайшун ФИО7 в пользу Фисенко ФИО6 денежные средства в сумме Номер обезличен (Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в том числе:
- в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – Номер обезличен руб.;
- расходы истца на предварительную оценку – Номер обезличен рубНомер обезличен коп.;
- почтовые расходы – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.;
- расходы на оплату государственной пошлины – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Гайшун ФИО7 в доход государства – государственную пошлину в сумме Номер обезличен) руб. Номер обезличен коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения издержек на оплату судебной экспертизы Номер обезличен) руб. в доход федерального бюджета.
Взыскать с Гайшун ФИО7 в счет возмещения издержек на оплату судебной экспертизы Номер обезличен) руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: