РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Булыгиной А.М.,
с участием прокурора Кирюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ... к Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСГОРТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСГОРТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал с Дата обезличена года в должности ..., в мае 2009 года был направлен на врачебное освидетельствование о состоянии здоровья, по результатам было выдана справка Номер обезличен от Дата обезличена года на основании которой истцу предписывалась работа без поднятия тяжести и без ночных смен, а Дата обезличена года была представлена справка, в соответствии с которой истец не может работать ..., Дата обезличена года истец был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись, поскольку истец считает свое увольнение незаконным, просил суд восстановить его в должности ... Зеленоградского филиала ГУП г.Москвы «МОСГОРТРАНС», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ....
Истцом был увеличен размер исковых требованийл.д.89-90), просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере ....
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показаниял.д.107-109), пояснил, что ему при увольнении не предлагались вакантные должности, имевшиеся в ГУП г.Москвы «МОСГОРТРАНС», пояснил свое ходатайство о восстановлении срока подачи иска в суд о восстановлении на работел.д.22), указав, что до обращения в суд, он обращался с заявлением в прокуратуру, а потом занимался сбором документов для обращения в суд.
Представитель ответчики, действующая на основании доверенностил.д.25) ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, относительно искал.д.23-24), ране данные ею показания подтвердилал.д.107-109), в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к требованиям о восстановлении на работе, поскольку истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков, считала, что нет оснований для восстановления пропущенного срока.
Выслушав в судебном заседании показания сторон, огласив показания свидетеля, допрошенного ранеел.д.107-109), выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца при увольнении, должностей, соответствующих медицинским показаниям для истца у ответчика не было, кроме того, истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Стороны находились в трудовых отношениях, истец был принят на работу Дата обезличена года на должность ..., что подтверждается приказомл.д.50), записью в трудовой книжкел.д.16), с ним Дата обезличена года был заключен трудовой договор Номер обезличенл.д.6), истец работал в должности ... в ГУП города Москвы «Зеленоградский Автокомбинат», в последствии, в Зеленоградском филиале Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС», что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В связи с наличием медицинского заключения о невозможности истцу работать ....д.52), а также в ночные смены и на работах с подъемом тяжестей боле 10 кг.л.д.53), истцу было выдано уведомление с предложением о переводе на должность ....д.54), истец согласия на перевод не дал, находился в отпуске и длительное время был болен, что подтверждается справкойл.д.60), личной карточкойл.д.99), табелем учета рабочего временил.д.62-67). Истцу Дата обезличена года была предложена должность ..., на данную должность истец дал согласиел.д.101), но поскольку истец вновь заболел, то перевод его на предложенную должность не был осуществлен. Начиная с Дата обезличена года до Дата обезличена года(включительно) истец был болен что подтверждается справкойл.д.60), табелем учета рабочего временил.д.68-71). За период болезни истца, вакантные должности, которые ему предлагались, были заняты принятыми на работу лицамил.д.102-104).
После выхода истца на работу в феврале 2010 года, им была представлена справка о наличии у него инвалидностил.д.54) и индивидуальная программа реабилитации инвалидал.д.55). Из данных документов следовало, что истцу рекомендована работа в обычных условиях производства, ... работать не может, доступен труд с учетом профессиональных навыков без подъема тяжестей и без ночных смен.
Поскольку у работодателя, как в Зеленоградском филиале, так и в иных филиалах Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС», отсутствовали вакантные должности, соответствующие медицинским заключениям, данным в отношении истцал.д.100,114-161), приказом от Дата обезличена года Номер обезличенК истец был уволен по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФл.д.59).
В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).
Частью 3 статьи 73 ТК РФ установлено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Поскольку в отношении истца необходим был перевод на срок более четырех месяцев на другую работу, в соответствии с медицинским заключением, а у работодателя отсутствовала соответствующая медицинскому заключению работа, имелись основания для увольнения истца.
Ответчиком был издан приказ об увольнении истцал.д.59), истец был ознакомлен с данным приказом Дата обезличена года, что подтверждается наличием на нем подписи истца, а поскольку в день издания приказа, истец отказался от подписи на нем, был составлен актл.д.58).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что истцу подбирались должности в соответствии с его медицинским заключением, предложить истцу должность, соответствующую медицинскому заключение не представилось возможным, в связи с чем, истцу было предложено получить соответствующее уведомлениел.д.56), от получения уведомления истец отказался, о чем был составлен акт.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Истцу Дата обезличена года была выдана трудовая книжка, о чем имеется запись в журналел.д.86), произведен расчет подлежащих выплат при увольнении, в том числе по представленным истцом листкам нетрудоспособностил.д.72,73-78).
Проверив и оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком был соблюден порядок увольнения.
Представителем ответчика при рассмотрении дела было заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срокал.д.22). В качестве основания, уважительности пропуска срока обращения в суд, истец указал на его обращения к ответчику за документами и обращение в прокуратуру с заявлением в отношении работодателя.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Положениями трудового кодекса не предусмотрен досудебный порядок урегулирования или разрешения спора, относительно увольнения работника, в связи с чем, срок на обращение истца в иные органы, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не наделены правом разрешать индивидуальный трудовой спор, не может быть учтен как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд.
Увольнение истца было произведено Дата обезличена года, с приказом об увольнении он был ознакомлен Дата обезличена года, срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе начинает течь Дата обезличена года и заканчивается Дата обезличена года. В указанный период истец в орган, рассматривающий индивидуальные трудовой спор не обращался, его обращение в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока, при этом, суд учитывает, что ответ из прокуратуры истце получил уже Дата обезличена года, а с иском обратился в суд только Дата обезличена годал.д.3). Суд не находит уважительной причину пропуска срока исковой давности из-за обращения истца к работодателю за выдачей ему дополнительных документов, поскольку Закон связывает с началом течения срока на обращение в суд дату выдачи или приказа об увольнении работника или его трудовой книжки. Трудовую книжку истец получил Дата обезличена года.
В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 – 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском сроков исковой давности и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.
Истцом заявлено о взыскании денежных средств, в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 годл.д.89-90).
Как следует из представленной ответчиком личной карточкил.д.99), табелей учет рабочего временил.д.63-64), истцу в 2009 году предоставлялся отпуск, а при увольнении произведен расчет компенсации за неиспользованный отпускл.д.73), из расчета причитающихся истцу 34 днях оплачиваемого отпуска. Представителем ответчика даны пояснения, относительно количества дней отпуска, в которое вошли 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 6 дней дополнительного отпуска, с учетом количества отработанно истцом времени в 2009 году.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск нет, поскольку компенсация ему была выплачена при увольнении.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда .... в основание заявленных исковых требований в данной части истец указал на нервные потрясения, связанные с работой и, как следствие, нахождение его в больнице в августе 2009 года.
Статьями 237,394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Указанные нормы предусматривают наличие неправомерных действий работодателя, как основание для компенсации морального вреда работнику. Суду не представлено доказательств того, что ответчиком в отношении истца были совершены неправомерные действия или бездействия, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.73,77,237,392,394 ТК РФ, ст.ст.197,199 ГК РФ ст.ст.12,45,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лазареву ... в иске к Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСГОРТРАНС» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья