Решение о признании права собственности, защите прав потребителя. Вступило в силу.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилинец ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гилинец Л.В. в лице своего представителя по доверенности л.д.18) ФИО3 обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «СТИНКОМ», ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству Москвы о признании права собственности, защите прав потребителя. В обоснование иска истица указал, что Дата обезличена года она заключила с ООО «Ледэрэкспорт», в лице генерального директора Щетинина Г.А., действующего на основании Устава, предварительный договор Номер обезличен купли-продажи машиноместа по адресу: г..., машиноместо Номер обезличен. Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость машиноместа в размере .... Дата обезличена года. ООО «СТИНКОМ» передало ей во владение ее долю во вновь созданном объекте недвижимости в виде машиноместа Номер обезличен по акту приема-передачи к предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчики ООО «СТИНКОМ» и ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» не выполнили свои обязательства по предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в части заключения основного договора купли-продажи, необходимого для регистрации и оформления права собственности истца на указанное машиноместо. По мнению истицы Гилинец Л.В., предварительный договор Номер обезличен от Дата обезличена года по своей сути является договором купли-продажи машиноместа, данный договор исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем она имеет право на признание за ней права собственности. Ссылаясь на указанные доводы, истица Гилинец Л.В. просила суд признать за ней право собственности на машиноместо Номер обезличен в гаражном боксе, расположенном на этаже ..., характеристика помещения машиноместо площадью 18,6 кв.м., расположенное в многоэтажной автостоянке по адресу: ....

В исковом заявлении истица Гилинец Л.В. указывает, что сторона по договору ООО «Ледэрэкспорт» был переименован на ООО «Профразвитие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2009 года и сообщением ИФНС №29 по г.Москве о смене наименования ООО «Ледэрэкспорт» л.д.40, 28-34).

В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д.18) ФИО4 исковые требования поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также, что истица Гилинец Л.В. полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, уплатив цену приобретаемого машиноместа, установленную данным договором. Машиноместо Номер обезличен было передано ей ООО «СТИНКОМ» по акту приема-передачи, с этого времени Гилинец Л.В. пользуется данным объектом по назначению, несет расходы по его содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку ее право собственности на данное машиноместо ответчиком в соответствии с предварительным договором и в порядке, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано.

Истец Гилинец Л.В., представители ответчиков ООО «СТИНКОМ», ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей ответчиков ООО «СТИНКОМ», ООО «ПРОФРАЗВИТИЕ» в порядке ст.167 ГПК РФ.

При этом, как следует из представленного представителем ответчика ООО «СТИНКОМ» по доверенности ФИО6 письменного отзыва на иск л.д.67), ответчик согласился с заявленными Гилинец Л.В. исковыми требованиями, ссылаясь на их законность и обоснованность, подтвердил факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в части уплаты стоимости машиноместа, приема машиноместа по акту приема-передачи, указал, что в соответствии с условиями Инвестиционного контракта №9 от 01 июня 2001 года на реализацию инвестиционного проекта на территории Зеленоградского АО г.Москвы Правительство Москвы не является ни инвестором, ни соинвестором, каких-либо вложений в строительство автостоянки по адресу: ... не осуществляло, передача доли Правительству города Москвы данным инвестиционным контрактом не предусмотрена. Правительство города Москвы не обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «СТИНКОМ» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения указанного инвестиционного контракта. Объект введен в эксплуатацию, истица фактически пользуется спорным машиноместом. В связи с этим, представитель ответчика ФИО6 считает, что исковые требования Гилинец Л.В. подлежат удовлетворению.

Представители ответчика Правительства города Москвы по доверенностям л.д.69, 27) ФИО9 и ФИО10 против заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что заключенный между ООО «СТИНКОМ» и Гилинец Л.В. предварительный договор в соответствии со ст.166 ГК РФ не требует признания их таковыми судом, оплата истцом ООО «СТИНКОМ» денежных средств по предварительному договору является неправомерной; указали, что поскольку сторонами договор купли-продажи не заключен, у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на машиноместо. Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 23.01.2008 г. № 100-РП за нарушение ООО «СТИНКОМ» сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажной автостоянки, определенной контрактом №9 от 01 июня 2009 года, доля общей площади, причитающейся инвестору уменьшается на 18% за 9 месяцев просрочки, в связи с чем в собственность ООО «СТИНКОМ» распределяется 82% общей площади, в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы – 18%. При этом сторонами инвестиционного контракта № 9 не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта в нарушение Постановлений Правительства Москвы № 255-ПП от 27.04.2004 г. и № 444-ПП от 27.06.2006 г., в связи с чем Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ООО «СТИНКОМ» подписать указанный акт, решение Арбитражного суда г.Москвы по данному иску в законную силу не вступило, в связи с отменой и обжалованием в апелляционном порядке. По мнению ФИО9, до вступления указанного решения суда в законную силу исковые требования Гилинец Л.В. о признании права собственности на спорное машиноместо не могут быть рассмотрены в данном деле.

Представитель третьего лица Департамента имущества города Москвы по доверенности л.д.70) ФИО9 против заявленных исковых требований также возражала, поддержала доводы представителя ответчика Правительства Москвы ФИО14.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2001 года между Правительством г.Москвы и ООО «СТИНКОМ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта с предполагаемым объемом инвестиций ... США на земельном участке по адресу: ... в рамках реализации программы массового строительства в г.Москве многоэтажных гаражей-стоянок. Согласно данному контракту и дополнительным соглашениям от 21 февраля 2003 года №1, от 20 декабря 2003 года №2, от 28 октября 2004 года №3 к нему л.д.49-51, 52, 53, 54), срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 мая 2005 года; с момента полного выполнения сторонами обязательств по контракту 100% площадей объекта является собственностью инвестора ООО «СТИНКОМ». Оформление имущественных прав на инвестиционный объект производится в установленном порядке (п.4.1. контракта). Согласно п.8.4. указанного инвестиционного контракта привлечение инвестиций в виде целевого финансирования от юридических и физических лиц пропорционально передаваемой доли в объекте осуществляется инвестором ООО «СТИНКОМ» по отдельным инвестиционным договорам без дополнительного согласования с Правительством г.Москвы. В соответствии с п.11.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2004 года № 3) в случае нарушения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта доля общей площади, причитающейся инвестору, подлежит уменьшению на 2% каждый месяц просрочки.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от 15 марта 2006 года № 268-рп утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию объект «Наземный гараж-стоянка» по адресу: ..., представленный приемочной комиссией, назначенной распоряжением префекта от 15 февраля 2006 года № 163-рп «О назначении приемочной комиссии по приемке завершенного производством строительных работ объекта «Наземный гараж-стоянка» в 15 микрорайоне г.Зеленограда л.д.45, 48).

В соответствии с экспликацией, представленной Зеленоградским ТБТИ, приобщенной в судебном заседании, здание автостоянки по адресу Зеленоград, корп.1502 зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы Дата обезличена г. Номер обезличен.

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы № 437-рп от 24 апреля 2006 года утвержден адрес многоэтажной автостоянки: ..., адрес служебного строения: ... л.д.43, 44).

Согласно копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Номер обезличен от Дата обезличена года, надземная гараж-стоянка, расположенная по адресу: ... принята приемочной комиссией л.д.59-60).

Дата обезличена года между ООО «Ледэрэкспорт», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Гилинец Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа Номер обезличен, согласно которому покупатель Гилинец Л.В. обязуется в течение шести дней с момента подписания данного предварительного договора оплатить продавцу ООО «СТИНКОМ» цену приобретаемого у продавца машиноместа Номер обезличен в многоэтажной автостоянке, расположенной по адресу: ... в размере .... Согласно п.5 данного предварительного договора в течение трех дней с получения от покупателя денежной суммы, составляющей цену объекта, продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи. Согласно п.6 данного договора продавец обязуется в течение десяти дней с момента регистрации права собственности продавца на объект заключить договор купли-продажи объекта в соответствии с проектом, приведенном в приложении №1 к данному предварительному договору. Согласно п.9 данного договора продавец обязуется после заключения договора купли-продажи объекта передать покупателю документацию на объект, необходимую для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, а также подписать в регистрирующем органе заявление на переход права собственности на объект к покупателю. л.д.8-11).

Из копии акта приема-передачи к предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что продавец ООО «Ледэрэкспорт» передает, а покупатель Гилинец Л.В. принимает машиноместо Номер обезличен в многоэтажной автостоянке по адресу: ... (проект Номер обезличен от 2001 г., шифр 02/01) л.д.15).

Согласно копий квитанций к приходным кассовым ордерам, приобщенным к материалам дела в судебном заседании, следует, что истица Гилинец Л.В. фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорным машиноместом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Таким образом, принимая во внимание то, что стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, но и по предполагаемому основному договору, а спорное машиноместо фактически было передано истице Гилинец Л.В., суд полагает, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждаются установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора купли-продажи, не оспоренными по делу.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истцом вновь сознанным недвижимым имуществом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Гилинец Л.В. о признании права собственности на бокс Номер обезличен типа гараж помещения ..., характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года л.д.76-82), удовлетворен иск Правительства г. Москвы к ООО «СТИНКОМ», на ответчика ООО «СТИНКОМ» возложена обязанность по подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной автостоянки по адресу: ... В указанном акте предусмотрена возможность выделения 18 процентов общей площади принятого в эксплуатацию объекта в пользу г. Москвы, перечислен списочный перечень подлежащих распределению машиномест. Данное решение в законную силу не вступило л.д.83-84).

При этом, суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика Правительства Москвы и третьего лица Департамента Имущества г.Москвы ФИО9 и представителя ответчика Правительства г.Москвы ФИО10 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Гилинец Л.В. в связи с неподписанием ООО «СТИНКОМ» и Правительством Москвы акта о реализации инвестиционного контракта № 9 от 01 июня 2001 года, поскольку данный факт не влияет на суть рассматриваемого спора, иск о признании права собственности на спорное машиноместо другими лицами не заявлен, судом установлена законность возникновения права собственности Гилинец Л.В. на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219,310,429, 454, 458, 485, 556 ГК РФ, ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гилинец ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРАЗВИТИЕ», Правительству города Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гилинец ... право собственности на бокс Номер обезличен типа гараж помещения Номер обезличен на этаже 2 комната Номер обезличен, характеристика помещения машиноместо, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для регистрации права собственности Гилинец ... на бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.