ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,
при секретаре Дандеш А.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ефимовой ... к ООО «Новый Импульс-50» о восстановлении на работе, оплате время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Новый Импульс-50» о восстановлении на работе, оплате время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности ... ..., с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, Дата обезличена года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, истец была уволена по основаниям предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считая свое увольнение незаконным, истец обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском, просила суд восстановить её в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ....
Иск был подан в Зеленоградский районный суд г.Москвы с указанием на положения п.6 ст.29 ГПК РФ. Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы.
При подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком были представлены суду Уставные документы Общества, из которых следует, что место нахождения ответчика является Российская Федерация, ..., ..., ..., ....д.20-37). Как следует из представленного ответчиком Устава ООО «Новый Импульс-50», данная организация филиалов или своих представительств на территории г.Зеленограда не имеет.
Представителем ответчика представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы, по месту нахождения юридического лица - ООО «Новый Импульс-50».
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, исковое заявление Ефимовой ... к ООО «Новый Импульс-50» о восстановлении на работе, оплате время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было принято с нарушением правил подсудности, поскольку должно было быть подано в Коптевский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, оснований для применения положений п.6 ст.29 ГПК РФ у суда нет.
Истец в предварительном судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности.
Прокурор в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.45 ГПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие прокурора.
Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах дело подлежит передаче в Коптевский районный суд города Москвы по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28,33,152,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ефимовой ... к ООО «Новый Импульс-50» о восстановлении на работе, оплате время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья