Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО7 к Журавлеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к Журавлеву К.С., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ..., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, ответчик был вселен в квартиру ее сыном в несовершеннолетнем возрасте, однако ответчик сохраняя право пользования жилым помещением своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, членом ее семьи не является, в квартире не проживает, согласие на приватизацию жилого помещения не дает.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,
просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как в использовании квартиры не нуждается, в квартире не жил, расходы по содержанию не несет, в связи с чем, утратил право пользования.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку у него имеется задолженность по коммунальным платежам, он в квартире не проживал, членом семьи нанимателя не является, просила применить положения ст. 53 ЖК РСФСР, так как ответчик был вселен в квартиру до введения в действии ЖК РФ.
Ответчик Журавлев К.С., его представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласились, пояснили, что ответчик был вселен своим отцом, который сам никогда свободного доступа в квартиру не имел. Поскольку совместно они с истцом не проживали, проживали в ..., несовершеннолетний ФИО2 проживал со своими родителями, где вплоть до Дата обезличена проходил обучение на очном отделении, которое окончил и имеет намерение проживать в квартире, так как квартира матери является однокомнатной, не возражает против приватизации квартиры в равных долях с истцом.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании стороны занимают квартиру по адресу: ... ... на условиях социального найма, где зарегистрированы по месту жительства.
Согласно выписки из домовой книги ответчик Журавлев К.С. Дата обезличена года рождения был зарегистрирован по рождению к отцу.
В соответствии с действующими положениями Гражданского Кодекса, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР местом жительства несовершеннолетних было место жительства их родителей, при этом согласие иных лиц, на вселение несовершеннолетних детей к их родителям не требовалось.
Таким образом, суд полагает, что Журавлев К.С. был вселен в соответствии с положениями закона, а следовательно приобрел равное право пользования с Журавлевой Л.П.
Из материалов дела следует, что после смерти отца, а также по достижении 14 лет ответчик своего места жительства не изменил.
Суд полагает, что довод представителя истца о применении положений действующего на момент вселения ответчика ЖК РСФСР является необоснованным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, и к ним применяется действующее на момент возникновения спора законодательство.
Представитель истца, сама истец, указывают в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что он в квартире не проживает, не оплачивает, членом семьи нанимателя не является.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его
Таким образом, если ответчик перестал являться членом семьи нанимателя Журавлевой Л.П., но продолжает проживать в жилом помещении за ним сохраняются такие же права и обязанности.
Из пояснений сторон, а также представленных письменных доказательств следует, что ответчик в квартире постоянно не проживает, появляется в квартире, как указывает истец редко, последний раз летом 2010 года, когда приезжал к ней из больницы, ключей от жилого помещения он не имеет.
Согласно сведений из ЕИРЦ задолженности по оплате за квартиру у ответчика отсутствует, до Дата обезличена начисление производилось на 1 человека Журавлеву Л.П. с учетом ее заявления, а ответчик был указан в качестве временно выбывшего, в настоящее время, как пояснили ответчик долг списан.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что он обучался в Профессиональном училище Номер обезличен на очном отделении, который окончил Дата обезличена года, после чего находился в больнице, свободного доступа в жилое не имел и не имеет.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» от 02 июля 2009 года при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 83 ЖК РФ.
При этом отсутствие у гражданина права в ином жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания отсутствия временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору соц.найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина»
Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в квартире является временным, что в настоящее время, с учетом установленных обстоятельств, окончания учебного заведения он имеет намерение проживать в жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования не основан на законе и не подлежат удовлетворению.
Отказывая Журавлевой Л.П. в иске суд, отмечает, что рассматривает исковые требования в силу положений ст. 196 ГК РФ в пределах заявленных, по указанным истцом основаниям, тогда как закон не связывает факт прекращения семейных отношений, отсутствием оплаты с утратой гражданином права пользования жилым помещением, расположенным в муниципальной квартире.
Напротив, закон указывает, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права и обязанности как и за членом семьи.
При этом суд отмечает, что других оснований для признания Журавлева К.С. утратившим право пользования жилым помещением суду, кроме прекращения семейных отношений и отсутствия оплаты коммунальных платежей не заявлено.
Отказывая в иске, суд отмечает, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися и в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору социального найма, за ними сохраняется право требовать прекращения права пользования по основаниям предусмотренным законом, в том числе и в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 11, 69, 71 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Журавлевой ФИО7 в иске к Журавлеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ