Решение о взыскании денежных средств. Вступило в силу.



Решение

Именем российской Федерации

Зеленоградский районный суд Москвы

Дата обезличена

В составе федерального судьи Спиридонова ВС

При секретаре Амарица ЛВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова ВП к Митраковой ММ о возмещении ущерба

Установил

Пискунов ... обратился в суд с исковым заявлением к Митраковой ..., в котором просит взыскать в свою пользу ...- ущерб, причиненный при ДТП, имевшего место Дата обезличена и расходы по государственной пошлине в сумме ....

В обоснование своего искового заявления истец ссылается на то, что Дата обезличена на ... имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : Номер обезличен, под техническим управлением водителя Пискунова ВП и автомобиль Номер обезличен под управлением водителя Митраковой ММ. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Митриковой ММ п.10.1 ПДД. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, с учетом его износа, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля на момент ДТП. Материальный ущерб представляет собой разницу между стоимость самого транспортного средства и стоимостью его останков в размере .... истец понес расходы на : ...- почтовые расходы ; ...- стоимость составления отчета ; ...- оплата услуг нотариуса ; ...- оплата услуг представителя. Он обращался в страховую компанию, которая возместила причиненные убытки в размере ... по данному страховому случаю.

Истец доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Бирюкову КЮ. Который согласно его заявления, поддерживает иск и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.(лд5 оборот, 29)

Митракова ММ, согласно ее заявления, иск признала, просит о принятии судом ее признания иска. Одновременно она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.(лд5 оборот)

Судом принимается признание иска. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом суд исходит из того, что отношения сторон носят документированный характер.

Изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена имело место ДТП с участием автомобилей под управлением сторон по делу.(лд8) Дата обезличена вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.(лд9) Собственником автомобиля Номер обезличен является истец.(лд10Истец понес расходы оп оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта.(лд14.15) Дата обезличена составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.(лд16-27) Представителем истца получено ... в счет оплаты его представительских услуг.(лд28) истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ....(лд3.4).

Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из следующего. Как было установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена на ... имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : Номер обезличен, принадлежащего и находившегося под техническим управлением Пискунова ВП и автомобиль Номер обезличен, находившегося под техническим управлением Митраковой ММ. Данное усматривается из справки о ДТП.(лд8). В действиях водителя Митраковой ММ ГИБДД усмотрело нарушение п.10.1 ПДД, но было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.(лд9) Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила величину в ....(лд25) Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомобиля Номер обезличен до ДТП, ... является разницей между рыночной стоимостью ТС и стоимость его годных останков. Оставшаяся не возмещенной часть причиненного ущерба, после страховой выплаты, в размере .... Истец понес убытки, которые документально подтверждаются и направлены для восстановления нарушенного права. Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из того, что установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба. Нарушение п.101. ПДД ответчиком находится в прямой причинно- следственной связи с причиненным ущербом и возникшими убытками.

Кроме того, истица признала иск и просит о принятии судом ее признания иска. Судом принято признание иска.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст.15.1064.1079 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковое заявление Пискунова ВП к Митраковой ММ о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Митраковой ... в пользу Пискунова ... : ...- причиненный ущерб и убытки ; ...- расходы по государственной пошлине ; ...- расходы на услуги представителя, а .... в счет возмещения ущерба и убытков от ДТП, имевшего место Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

судья