РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.
при секретаре судебного заседания Кивриной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Лусса ... к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, расходов на оформление доверенности для представителя, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Лусс Р.Б., действуя через своего представителя по доверенности л.д.Номер обезличен) Пашина ..., обратился в суд с исковым заявлением изначально к ответчикам Макарычевой ... и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») и сослался на то, что Дата обезличена Макарычева Р.М., управляя автомашиной Номер обезличен, принадлежащей ей на праве собственности, допустила столкновение с автомашиной Номер обезличен, которой управлял он и которая принадлежит ему на праве личной собственности. Виновником данной аварии признана Макарычева Р.М., в действиях которой имеется нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно Отчету об оценке за Номер обезличен от Дата обезличена, проведенной ФИО6 ущерб с учетом износа для него составляет Номер обезличен. За проведение указанной экспертизы он заплатил Номер обезличен. За вызов телеграммами ответчиков на осмотр автомашины он заплатил Номер обезличен. За оказание юридической помощи за составление искового заявления он заплатил Номер обезличен, за оформление доверенности на представителя в суде – Номер обезличен, за участие доверенного лица в судебных заседаниях – Номер обезличен. Таким образом, общая сумма материального ущерба для него составляет Номер обезличен. Добровольно возместить материальный ущерб Макарычева Р.М. не пожелала. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой ответчица застраховала свою гражданскую ответственность, согласилась возместить лишь Номер обезличен, но до настоящего времени выплат не производила. Поскольку в указанном ДТП участвовало 3 транспортных средства, то указанная страховая компания должна нести ответственность в пределах Номер обезличен.
Лусс Р.Б. изначально просил взыскать солидарно с ответчиков Макарычевой ..., а также ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пределах страховой суммы материальный ущерб в его пользу:
- сумму восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен - Номер обезличен;
- за проведение экспертизы оценки – Номер обезличен;
- за отправление почтовых уведомлений – Номер обезличен;
- за составление искового заявления – Номер обезличен;
- за оформление доверенности – Номер обезличен;
- за участие представителя в суде – Номер обезличен;
а всего Номер обезличен,
а также государственную пошлину в сумме Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Представитель истца Лусса Р.Б. – Пашин А.П. в судебное заседание явился, пояснил, что иск он поддерживает, но только к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», а к ответчику Макарычевой он иск не поддерживает, так как её договор страхования гражданской ответственности вместе с ОСАГО покрывает весь ущерб. Кроме того, он согласен с результатами экспертизы и поэтому сумму восстановительного ремонта автомашины Номер обезличен он просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере Номер обезличен, а не в размере, указанном в иске.
Пашин А.П. объяснил, что причинителем вреда является Макарычева, но поскольку её ответственность была застрахована, иск подлежит удовлетворению только за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложило истцу получить Номер обезличен при условии, что истец претензий не имеет. Так было напечатано в бланке заявления, а зачеркивать было нельзя. Почтовые расходы Номер обезличен. – это извещение Макарычевой и ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как они были обязаны вызвать двоих ответчиков на осмотр автомобиля. Номер обезличен было уплачено в коллегию адвокатов, в которой он состоит.
Ответчица Макарычева Р.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что машиной управляла она. Она является её собственником. ДТП произошло по её вине. Она не умышленно нарушила Правила дорожного движения. Когда она выезжала из дворовой территории, она видела проезжающие машины, но почему её машина отказалась тормозить, она не знает. По взыскиваемым суммам у неё нет возражений. Её ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и поэтому она не должна платить.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Захаров ... л.д.Номер обезличен).
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Захаров В.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание также не направил.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности л.д.Номер обезличен) Липовой ... сообщил в суд, что не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д.Номер обезличен).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Захарова В.В. и представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Заслушав представителя истца Лусса Р.Б. – Пашина А.П., ответчицу Макарычеву Р.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из представленных ФИО7 материалов о ДТП л.д.Номер обезличен), в том числе рапорта о ДТП л.д.Номер обезличен), описания внешних повреждений л.д.Номер обезличен), схемы места ДТП, подписанной Макарычевой Р.М., Захаровым В.В. и Луссом Р.Б. л.д.Номер обезличен), письменных объяснений Захарова В.В. л.д.Номер обезличен), Макарычевой Р.М. л.д.Номер обезличен) и Лусса Р.Б. л.д.Номер обезличен), установлено, что Дата обезличена Макарычева Р.М., управляя автомобилем «Номер обезличен, принадлежащим ей же, при выезде с прилегающей территории от ... на дорогу, соединяющую ... и ... Зеленограда, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, не уступила дорогу автомобилю Номер обезличен, под управлением Захарова В.В. и принадлежащему ему же, следовавшему в направлении ..., совершив столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобиль Номер обезличен выехал на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, под управлением Лусса Р.Б. и принадлежащим ему же, следовавшем в направлении к ....
При этом указанным выше автомобилям Номер обезличен и Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Макарычева Р.М. за нарушение указанных выше положений ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу Лусса Р.Б. и Захарова В.В., должна быть возложена на ответчицу Макарычеву Р.М.
Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.4, ст.7, п.1 ст.13 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тысяч руб.
По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суду представлен Страховой полис Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена в отношении автомобиля Номер обезличен, по которому страхователем является Макарычева Р.М., а страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Макарычева Р.М. указана в полисе также в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем л.д.Номер обезличен).
Суду также представлена квитанция от Дата обезличена об уплате Макарычевой Р.М. страховой премии в размере Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Захарова В.В. поступило письменное заявление о страховой выплате л.д.Номер обезличен).
Согласно экспертному заключению ФИО8 от Дата обезличена. Номер обезличен по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Номер обезличен, стоимость материального ущерба данного автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена Захаров В.В. получил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от Лусса Р.Б. также поступило письменное заявление о страховой выплате л.д.Номер обезличен).
Согласно представленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключению (калькуляции) ФИО9 от Дата обезличена о стоимости компенсации за восстановление поврежденного АМТС с учетом его технического состояния и естественного износа в отношении автомобиля Номер обезличен, стоимость устранения дефектов данного автомобиля (с учетом износа) составляет Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило в суд, что Лусс Р.Б. до настоящего времени страховое возмещение не получил л.д.Номер обезличен).
Из отчета об оценке объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличена «Оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Номер обезличен» оценщика ФИО10», который представил в суд истец Лусс Р.Б., следует, что стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых деталей) его автомобиля составляет Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
По ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Липового В.В. по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО11 л.д.Номер обезличен).
Суду представлено заключение эксперта указанного экспертного учреждения л.д.Номер обезличен). Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Номер обезличен, от ДТП, имевшего место Дата обезличена, с учетом износа (Номер обезличен) составляет Номер обезличен
Суд находит выводы эксперта достаточно обоснованными.
Возражений по данному заключению лица, участвующие в деле, суду не представили.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине Макарычевой Р.М. причинен вред:
- имуществу (автомобилю) Захарова В.В. – в размере Номер обезличен.
- имуществу (автомобилю) Лусса Р.Б. – в размере Номер обезличен, а всего – Номер обезличен.
В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом потерпевшим Захарову В.В. и Луссу Р.Б. при лимите страховой суммы в рамках обязательного страхования в размере Номер обезличен надлежало выплатить страховые выплаты:
- Захарову В.В. – Номер обезличен (доля Номер обезличен от Номер обезличен) от Номер обезличен, что составляет Номер обезличен;
- Луссу Р.Б. – Номер обезличен (доля Номер обезличен от Номер обезличен) от Номер обезличен, что составляет Номер обезличен
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вред имуществу потерпевших Макарычевой Р.М. причинен на общую сумму в размере Номер обезличен, что превышает лимит страховой суммы (Номер обезличен) на Номер обезличен
Однако суду представлен Полис «РЕСОавто» добровольного договора страхования на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев л.д.Номер обезличен) со сроком действия с Дата обезличена. по Дата обезличена. в отношении автомобиля Номер обезличен, по которому страхователем является Макарычева Р.М., а страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Макарычева Р.М. указана в полисе также в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Согласно данному Полису риск гражданской ответственности застрахован на страховую сумму в размере Номер обезличен, что значительно превышает указанные выше Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
Суду также представлена квитанция от Дата обезличена об уплате Макарычевой Р.М. страховой премии в размере Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Лусса Р.Б. является ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик по указанным выше договорам страхования.
Солидарная ответственность страховщика и страхователя, застраховавшего риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, за причинение страхователем такого вреда действующим законодательством РФ не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца Лусса Р.Б. в части возмещении вреда, причиненного его автомобилю, в размере Номер обезличен взыскав данную сумму только с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
- за проведение экспертизы оценки – Номер обезличен.;
- за отправление почтовых уведомлений – Номер обезличен;
- за составление искового заявления – Номер обезличен;
Истец уплатил ФИО10 за составление Отчета Номер обезличен л.д.Номер обезличен), понес почтовые расходы за отправление телеграмм ответчикам о проводимой оценке размера причиненного вреда автомобилю в ФИО10 в размере Номер обезличен л.д.Номер обезличен), уплатил ФИО14 за составление искового заявления Номер обезличен. л.д.Номер обезличен).
Суд находит данные расходы истца вынужденными и находящимися в причинной связи с указанным выше ДТП, а потому находит возможным удовлетворить иск Лусса Р.Б. в части указанных требований, взыскав данные суммы в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, взысканию в счет возмещения ущерба подлежит сумма (Номер обезличен + Номер обезличен + Номер обезличен + Номер обезличен) = Номер обезличен.
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.Суд, полагая возможным взыскать в пользу Лусса Р.Б. Номер обезличен. только с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере (Номер обезличен – Номер обезличен) : Номер обезличен х Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен, находит, что в пользу Лусса Р.Б. подлежат взысканию с надлежащего ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Номер обезличен.
Суд учитывает, что истец за ведение дела в суде уплатил ФИО14 Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Представительство истца в суде осуществлял адвокат указанной коллегии Пашин А.П. л.д.Номер обезличен), предъявивший соответствующий ордер л.д.Номер обезличен).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично – в сумме Номер обезличен, находя данную сумму наиболее разумной.
Истец уплатил за оформление доверенности для своего представителя Пашина А.П. Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Суд относит данный расход к числу необходимых расходов, связанных с рассмотрением дела, а тому полагает возможным отнести его к подлежащим возмещению судебным издержкам.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Лусса Р.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.15, 931, 935, 940, 1064, 1079 ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.1, 4, 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лусса ... к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, расходов на оформление доверенности для представителя, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лусса ...: в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю – Номер обезличен; в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке – Номер обезличен.; в счет возмещения почтовых расходов – Номер обезличен; в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления – Номер обезличен; в счет возмещения расходов на оформление доверенности для представителя – Номер обезличен; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – Номер обезличен.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – Номер обезличен., а всего – Номер обезличен.
Луссу ... в удовлетворении остальной части искового заявления к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, возмещении расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, расходов на оформление доверенности для представителя, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья