Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
Дата обезличена
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Амарица ЛВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к Трушину ДВ о возмещении ущерба
Установил
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратился в суд с исковым заявлением к Трушину ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу : Номер обезличен- страховые убытки, понесенные истцом ; Номер обезличен- расходы по государственной пошлине.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что Дата обезличена на Солнечной аллее Зеленограда имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : «...» гос.знак ..., находившаяся под техническим управлением Трушина ДВ и автомобиль «...» гос.знак ..., принадлежащего Куварзину НА. Автомобиль «...» был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Общество выплатило страховое возмещение в размере Номер обезличен платежным поручением от Дата обезличена. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, согласно его заявлениям, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.(лд44-47)
Трушин ДВ на судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. По имеющимся в деле материалам. При этом суд исходит из того, что отношения сторон носят документированный характер.
Изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен.(лд5)Страхователь обращался к истцу с заявлением об убытке.(лд7.8)Дата обезличена был утвержден страховой акт.(лд9) Куварзиным НА был заключен страховой договор с истцом.(лд10)Страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Куварзина НА на сумму в Номер обезличен. по заказ –наряду от Дата обезличена, акту приема передачи выполненных работ(лд11.13-16.32) Истец предоставил расчет стоимости по устранению повреждений.(лд12)Дата обезличена ГИБДД была составлена справка о ДТП.(лд19-21) Дата обезличена было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (лд22)Дата обезличена был составлен отчет об оценке ТС.(лд23-29) Ответчику направлялись претензии. (лд33-38)
Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дата обезличена в Зеленограде имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : «...» гос.знак ... под техническим управлением Трушина ДВ и автомобиль «...» гос.знак ..., принадлежащего Куварзину НА и находившемуся под его управлением. В действиях водителя Трушина ДВ были установлены нарушения п.1.3, 1.5,10.1 Правил Дорожного Движения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.(лд19-22) Нарушения ПДД находятся в прямой причинно- следственной связи с имевшим место ДТП. Поскольку автомобиль «...» был застрахован, постольку страховой компанией была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен, что подтверждается копиями заказ -наряда и платежного поручения. (лд10.11.-16.32)
Ст.965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку страховщик произвел оплату у него образовались убытки, постольку у него имеется право требования к лицу ответственному за причинение этих убытков- Трушину ДВ, в пределах выплаченной суммы-Номер обезличен. Данная сумма должна быть взыскана с причинителя убытков- Трушина ДВ. Кроме того, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме Номер обезличен, которая должна быть также взыскана с ответчика по правилам ст.102 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.15.965.1079 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к Трушину ДВ о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с Трушина ФИО3 в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» : Номер обезличен- убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения от ДТП, имевшего место Дата обезличена ; Номер обезличен- расходы по государственной пошлине, а всего Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья