Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Кивриной Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО10 к Скрипченко ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ..., ссылаясь на то, что ответчик в квартире на протяжении длительного времени не проживает, имеет другое постоянное место жительства, в квартиру с момента выезда не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Истец Савина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после предоставления им на семью спорной квартиры, ответчик в нее вселился, однако в сентябре 2009 года без объяснения причин выехал, забрав свои вещи к матери в город Тында, где проживает в настоящее время, а ключи от квартиры оставил ей.
В настоящее время они хотят решить вопрос с приватизацией квартиры, оформлением субсидии, однако отсутствие ответчика, право пользования которого отражено в договоре найма, лишает их возможности это сделать, а сам ответчик в Зеленоград не приезжает.
Третье лицо Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Скрипченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела телефонограммой, при извещении пояснил, что в квартире не проживает, против иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцу на основании распоряжения Префекта от Дата обезличена года в соответствии с договором социального найма от Дата обезличена года на четырёх человек, в том числе и ответчика предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ....
Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Савин П.В., Савина Е.А., Савина Л.М. и Скрипченко Д.В.
Брак между Савиной Л.М. и Скрипченко Д.В. прекращен Дата обезличена года.
Как пояснил истец, после расторжения брака, они продолжали проживать в одной квартире с ответчиком и в связи со сносом им было на четверых предоставлено жилое помещение в виде четырёхкомнатной квартиры. Они все в неё переехали и ответчик проживал в квартире вплоть до октября 2009 года после чего, в связи со звонком матери уехал к ней в город Тында, где и проживает до настоящего времени. Поскольку он своими правами не пользуется, расходов не несет, все права в отношении жилого помещения утратил, договор в отношении себя расторг, выехал на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в жилом помещении, при этом препятствий ему никто в пользовании квартирой не чинил.
После прекращения брака между сторонами, Скрипченко Д.В. по смыслу статьи 69 ЖК РФ, перестал относится к членам семьи нанимателя жилого помещения, так как семейные отношения между сторонами прекратились, что подтверждается и договором социального найма, где ответчик указан в качестве бывшего мужа нанимателя, при этом право пользования на тот момент не утратил.
Вместе с этим права и обязанности относительно занимаемого жилого помещения сохраняются за гражданами, которые хотя и перестали являться членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении.
Судом были допрошены свидетели Королев М.В., Кувшинов В.М, которые показали, что знают стороны. В квартире, которую сейчас занимает истец, совместно с ней вселился и ответчик и проживал до осени 2009 года, когда не объясняя причины выехал и больше в квартиру не возвращался и с его слов уезжал совсем, так как в городе Тында у него проживает мать. После отъезда они ответчика в квартире не встречали и не видели, чтобы он вселялся в квартиру или чтобы ему чинились препятствия в пользовании квартирой.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам и пояснениям истца.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.
Из материалов дела следует, что Скрипченко Д.В. работает в ООО «БИС» по трудовому договору с Дата обезличена года по настоящее время, проживает по адресу: ... ... ... ..., который указан им в договоре, в квартире площадью 50, 6 кв.м. которая, согласно выписки из ЕГРП по ... принадлежит по праву собственности Ростенко А.М., являющейся со слов истца, матерью ответчика.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма».
Из совокупности установленных судом обстоятельств, а именно : добровольного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в расходах по содержанию квартиры с момента выезда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, изменение им места жительства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, при этом доказательств нуждаемости в использовании жилого помещения для проживания Скрипченко Д.В. судом не установлено, поскольку он на протяжении длительного времени в квартире не проживает.
Как пояснил Скрипченко Д.В. в телефонограмме, он в настоящее время решает вопрос об оформлении документов на жилое помещение, в целях решения своего жилищного вопроса.
Оценивая действия совершенные ответчиком, суд полагает, что Скрипченко Д.В. отказался от выполнения своих обязанностей по договору социального найма, не пользуется своими правами относительно жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора соцнайма и влечет за собой утрату им право пользования ....
Суд считает доказанным, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире добровольно, изменил место жительства, при этом, продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, наличие которой по смыслу закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и может расцениваться, как злоупотребление правом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку наличие у ответчика регистрации в квартире по месту жительства влечет за собой ограничение прав истца и иных лиц, проживающих в квартире.
На основании изложенного суд находит исковые требования Савиной Л.М. о прекращении права пользования Скрипченко Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савиной ФИО12 к Скрипченко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Скрипченко ФИО14 жилым помещением расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ