Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
При секретаре Уваровой А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьина ФИО9 к Судьиной ФИО10, Алексеевой ФИО11, Судьиной ФИО12, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит восстановить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено ему совместно с ответчиками, в виду чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением он в квартире проживать не мог. Под давлением со стороны ответчиков, им было написано заявление о снятии с регистрационного учета, в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства у своих родителей, однако в связи с тем, что у него возникли проблемы в связи с использованием льгот, связанных с регистрацией по месту жительства просит восстановить его право пользования и обязать ДЖПиЖФ г.Москвы заключить с ним договор социального найма на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Хрусталев В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в виду того давления, которое было оказано на истца со стороны ответчиков, он вынужден был сняться с регистрационного учета по месту жительства, не проживает квартире, однако, в связи с тем, что истец лишился права на жилище просит его восстановить и заключить договор.
Ответчик Судьина Л,В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Ржевская Л.А. с иском не согласилась, пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался по новому месту жительства у родителей, где и проживает, в связи с чем, изменив место жительства, утратил право пользования спорной квартирой и оснований для его восстановления у истца не имеется. При этом просила учесть, что в отношении квартиры заключен договор социального найма с ее доверителем..
Ответчик Алексеева Н.В.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Судьина Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что истец добровольно выехал из квартиры, не проживает в жилом помещении, в связи с чем, все права относительно квартиры утратил.
Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица представитель УФМС по г.Москве, представитель ГУ ЦЖС г.Москвы в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ... была предоставлена на основании ордера от Дата обезличена года Судьину В.В на семью из четырех человек.
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики по делу.
Истец Судьин В.В. выбыл из жилого помещения в сентябре 2009 года в г.Звенигород, где как пояснил представитель истца и проживает у родителей.
Дата обезличена года между ДЖПиЖФ г.Москвы и Судьиной Л.В. был заключен договор социального найма, по условиям которого жилое помещение в ... ... ... предоставлено нанимателю для проживания ее и членов ее семьи, среди которых указаны Алексеева Н.В. и Судьина Е.В., в связи с выбытием нанимателя Судьина В.В.
В настоящее время истец Судьин В.В, зарегистрирован по месту жительства у своих родителей в принадлежащей им по праву собственности квартире в ... ... ... ....
Представитель истца просит восстановить у истца право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ..., ссылаясь на то, что заявление было написано под давлением и угрозами со стороны ответчиков, вызвано невозможностью проживания в квартире, так как ему чинились препятствия.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными и иными правовыми актами, а также из действий граждан, в том числе из договоров, иных сделок, из актов государственных органов, судебных решений, установивших права и обязанности и т.д.
Из представленных доказательств следует, что истец приобрел право пользования жилым помещением в ... ... ... на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения, куда вселился в соответствии с ордером. Вместе с
этим в сентябре 2009 года изменил место жительства, о чем им было подано заявление, снялся с регистрационного учета по месту жительства и произвел регистрацию в ином жилом помещении, где как пояснил представитель истца, проживает в настоящее время.
Доказательств того, что совершенные истцом действия, направленные на изменение места жительства были вызваны давлением и угрозами со стороны ответчиков суду не представлено и как пояснил представитель истца, у них не имеется.
Представитель ответчика просил учесть, что истец в спорной квартире длительное время не проживает, не вселялся он и после обращения в суд о его вселении, выехал на другое место жительства, в связи с чем, права в отношении квартиры, которую занимают истца, утратил.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с признанием гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма».
Из анализа установленных судом обстоятельств, а именно : выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в расходах по содержанию квартиры с момента выезда, добровольного изменения им места жительства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.
Суду не представлено доказательств того, что право пользования истец прекратил помимо своей воли, в связи с чем, отсутствуют доказательств нарушения его жилищных прав.
Суд также отмечает, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного жилищного права, поскольку ст. 11 ЖК РФ предусматривает в качестве способа защиты признание жилищного права.
Доводы представителя истца о необходимости восстановления права пользования истца направлены на необходимость приобретения регистрации по прежнему месту жительства, тогда как регистрация по месту жительства не является основанием возникновения или ограничения гражданских прав и обязанностей.
Также ответчик Судьина Е.В, просит учесть, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на невозможность получения медицинской помощи, поскольку является пенсионером органов внутренних дел и получает медицинскую помощь в поликлинике МВД.
Истец в лице своего представителя также просит обязать ДЖПиЖФ г.Москвы заключить договор социального найма с Судьиным В.В.
Как следует из материалов дела, в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма, по которому нанимателем жилого помещения является Судьина Л.В., в связи с чем, требование истца о заключении еще одного договора социального найма на это же жилое помещение, с указанием в качестве нанимателя Судьина В.В. не основано на положениях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 60, 61, 62, 63, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Судьину ФИО9 в иске к Судьиной ФИО10, Алексеевой ФИО11, Судьиной ФИО12, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о восстановлении права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ