Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.
при секретаре Кивриной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Харитонову ... о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Харитонову В.П.. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика причинен ущерб имуществу его страхователя, в пользу которого, в целях возмещения ущерба, ими было выплачено страховое возмещение в размере 246 669 руб. 15 коп., которую они просят взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, своего представителя для участия в деле не направил.
Ответчик Харитонов В.П. неоднократно извещался о дне слушания дела, по месту жительства, телефонограммами, посредством поручения сотрудникам ОВД и судебных приставов, которые оставили судебное уведомление в двери, однако ответчик в судебное заседание не явился.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «...» под управлением водителя Завалова Р.Б. и автомашине Номер обезличен под управлением Харитонова В.П., причинены механические повреждения.
Из материалов административного производства следует, что причинной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО2, требований п.п. 13.12 ПДД РФ, так как при повороте налево он на уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 К РФоАП РФ.
Из представленных доказательств следует, владельцем автомобиля «...» государственный номер Номер обезличен на момент ДТП являлось ООО «М10-Ойл», страхователь ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлен факт причинения ущерба имуществу и вина в причинении этого ущерба ответчиком Харитоновым В.П., доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных доказательств следует, что истец в рамках состоявшегося договора произвел оплату ремонта автомашины «...» в сумме 246 669 руб. 15 коп.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения в пределах уплаченной ими суммы.
Доказательств наличия у ответчика договора обязательного страхования не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 63 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом истребованы доказательств в целях установления процента износа, размер которого составил, согласно расчета представленного истцом, 4, 78 процентов, в связи с чем, сумма ущерба с учетом процента износа составляет 236 193 руб. 84 коп.
Оценивая представленные доказательства, учитывая принцип состязательности, суд полагает возможным принять в качестве основания для определения процента износа деталей, расчет, представленный истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба с Харитонова В.П. подлежащими удовлетворению частично в размере 236 193 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Харитонова В.П. подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, что составляет 5 461 руб. 93 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ,
ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Харитонову ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова ... в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба 236 193 руб. 84 коп., госпошлину в размере 5 461 руб. 93 коп., а всего, а всего 241 655 руб. 77 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ