РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,
при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ... к Борисовой ..., Борисову ..., Борисовой ..., Борисовой ... о разделе начислений по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сычев О.В. обратился в суд с иском к Борисовой Е.Д., Борисову М.В., Борисовой Е.М., Борисовой Т.О. разделе начислений по оплате жилья и коммунальных услуг. В исковом заявлении истец ссылается на то, что он зарегистрирован по договору социального найма в ..., совместно с бывшей супругой Борисовой Е.М., ее матерью Борисовой Е.Д., ее отцом Борисовым М.В., их совместной дочерью Борисовой Т.О. Брак между Сычевым О.В. и Борисовой Е.М. расторгнут, в связи с неприязненными отношениями, возник вопрос об оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы было отказано в предоставлении раздельного счета, истец просит суд разделить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 от причитающихся платежей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, требований к иным лицам, кроме заявленных им ответчиков, не заявлял, после уточнения требований просил начислить платежи за наем, отопление и содержание жилого пояснил, что ранее по устной договоренности передавал ответчикам ежемесячно 1/5 часть начисленных платежей, передачу денежных средств никак не фиксировал.
Ответчики Борисова Е.Д., Борисов М.В., Борисова Е.М., Борисова Т.О. в отношении заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Зеленоградского окружного суда от Дата обезличена года по иску Сычева О.В. к Борисовой Е.Д., Борисову М.В., Борисовой Е.М. об изменении договора найма жилого помещения, которым Сычеву О.В. было отказано; предложили разделить оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифу с выдачей Сычеву О.В. отдельных платежных документов.
Ответчик Борисова Т.О., представитель третьего лица Единого информационного расчетного центра г.Зеленограда в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Сычев О.В., ответчики Борисова Е.Д., Борисов М.В., Борисова Е.М., Борисова Т.О. пользуются трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... Дата обезличена года заключен договор социального найма жилого помещения Номер обезличен, согласно которому Борисова ... является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения л.д.6) Жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов семьи: мужа – Борисова М.В., дочери – Борисовой Е.М., внучки Борисовой Т.О., зятя – Сычева О.В. л.д. 7). В настоящее время брак между Сычевым О.В. и Борисовой Е.М. прекращен.
Между сторонами фактически сложились конфликтные неприязненные отношения, в том числе и в связи с недостижением соглашения по вопросу об оплате жилищно-коммунальных платежей.
На основании Постановления Правительства Москвы от 01 марта 2005 года №111-ПП «О порядке создания единых информационных расчетных центров административных округов г. Москвы в форме государственных учреждений» к числу основных видов деятельности ЕИРЦ отнесены начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование и доставка единого платежного документа.
Каких-либо соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные платежи не достигнуто, оплата производится по единому платежному документу, выдаваемому ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы на имя Борисовой Е.Д. Сычев О.В. обращался в Единый информационный расчетный центр с заявлением о разделе платежей по оплате ЖКУ, на что ему было отказано л.д. 5).
В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) этого жилого помещения и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
При этом, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а так же солидарная ответственность членов семьи нанимателя.
Статьями 68,69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Стороны занимают трехкомнатную квартиру по договору социального найма, каких либо соглашений заключенных между сторонами, относительно распределения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей между сторонами суду не представлено.
Статьями 677,678,682 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В статье 69 ЖК РФ устанавливаются положения о самостоятельной ответственности гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, однако возлагает на него обязанности, относительно пользования жилым помещением, при этом обязанности не ограничиваются только оплатой за жилое помещение и коммунальные платежи, а предусматривают имущественную ответственность, вытекающую из условий договора социального найма жилого помещения, при этом, следует рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия.
Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств (и в частности распределения между членами семьи (включая бывших ее членов) расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участию в его текущем ремонте и т.д.).
Постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 года № 111-ПП предусматривается, что наниматели одного жилого помещения могут заключить между собой договор о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении положений ст. 69 ЖК РФ разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в жилом помещении вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе применительно к положениям ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Каких-либо требований к наймодателю истцом при рассмотрении дела заявлено не было.
Таким образом, вопросы об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплате жилого помещения и коммунальных услуг разрешаются судом при рассмотрении спора, вытекающего при заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Сторонами не представлено суду соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением либо отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не представлено доказательств того, что они обращались к наймодателю с предложением о заключении такого соглашения, требований, связанных с заключением подобного соглашения, не заявлено.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что отдельного соглашения между ними и ДЖПиЖФ г.Москвы, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения нет, с такими требованиями они не обращались ни к наймодателю, ни в суд. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности обращения к ДЖПиЖФ г.Москвы для заключения соответствующего соглашения, определяющего порядок и размер участия проживающих в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.68,69,153-160 ЖК РФ, ст.ст677-678, 682 ГК РФ, ст.ст.56,57,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сычева ... к Борисовой ..., Борисову ..., Борисовой ..., Борисовой ... о разделе начислений по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Трефилов С.А.