Решение
Именем Российской Федерации
Зеленоградский районный суд Москвы
Дата обезличена
В составе федерального судьи Спиридонова ВС
При секретаре Амарица ЛВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО САО «Гефест» к Федорову АМ о возмещении убытков
Установил
ЗАО САО «Гефест» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову ..., в котором просит взыскать в свою пользу : ...- страховые убытки, образовавшиеся в результате выплаты страхового возмещения ...- расходы по государственной пошлине.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что Дата обезличена в ... имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : ... Номер обезличен, принадлежащий Астахову ИВ и автомобиль ... Номер обезличен, находившийся под техническим управлением водителя Федорова АМ. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Астахову ИВ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован, постольку страховая компания (истец) выплатила страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта авторемонтной организации в сумме .... ... было выплачено Российским Союзом Автостраховщиков в виде страхового возмещения, предусмотреного договором ОСАГО. ... Федоров АМ выплатил добровольно. Сумма в ...- это сумма, которая осталась не возмещенной.
Представитель истца по доверенности-Лебедева ЕН- на судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.
Федоров АМ на судебное заседание явился, исковое заявление признал частично. Он не оспаривает свою вину в ДТП, но полагает, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Так были заменены часть деталей, которые в ДТП не пострадали, стоимость восстановительного ремонта была определена без учета износа автомобиля. Он предоставил отчет о стоимости восстановительного ремонта, который существенно отличается от стоимости восстановительного ремонта, который определен истцом. Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление.(лд59.60)
Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена стороны подписали мировое соглашение, предусматривающее оплату страховых убытков.(лд8)... ответчиком было выплачено истцу.(лд9)Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба.(лд10.-12) Дата обезличена был составлен страховой акт.(лд13) Между истцом и Астаховой МА был заключен договор страхования.(лд14-19) Астахов ИВ обращался с заявлением о наступлении страхового случая.(лд23.24.29) Дата обезличена ГИБДД была оформлена справка о ДТП.(лд27) Дата обезличена был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.(лд31-39) Дата обезличена составлен дополнительный акт осмотра.(лд41-47) Дата обезличена оформлен счет за ремонт автомобиля Астахова ИВ, счет-фактура. (лд48-53) Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта.(лд54.55) Дата обезличена был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Астахова ИВ.(лд61—81)
Судом был допрошен эксперт ФИО2, который показал, что в результате ремонта поврежденного автомобиля были выявлены скрытые дефекты, что повлекло за собой необходимость составления дополнительного акта осмотра. Дополнительные повреждения не могли быть выявлены иным образом иначе как при снятии деталей автомобиля. Именно этим объясняется то, что имеется существенное различие относительно стоимостей восстановительного ремонта между тем отчетом, который был составлен при производстве восстановительного ремонта и представленным ответчиком. При составлении отчета по заявлению ответчика за основу был принят только первый акт осмотра поврежденного автомобиля, но не было акта, составленного при выявлении дополнительных повреждений, что и привело к определению различных объемов стоимости восстановительного ремонта. Часть деталей, были сняты, заменены в частности замена заднего стекла, была заменена в связи с технологией ремонта. Стекло заменяется даже при незначительных сколах и трещинах.
Удовлетворяя исковое заявление частично суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дата обезличена имело место ДТП, в котором приняли участие автомобили : ... Номер обезличен, находившийся под техническим управлением Астахова ИВ и автомобиль ... Номер обезличен, находившийся под техническим управлением Федорова АМ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, пояснения сторон. Ответчик признает свою вину в ДТП. Поскольку автомобиль ... Номер обезличен был застрахован в ЗАО САО «Гефест», постольку компания обращалась за определением объема стоимости восстановительного ремонта. Было составлено два акта осмотра поврежденного автомобиля, составлен счет-фактура на сумму в .... Истец произвел оплату указанной суммы платежными поручениями. ... истцу были компенсированы Российским Союзом Автостраховщиков, ... было уплачено ответчиком. Данное стороны подтвердили в судебном заседании, суду был представлен документ, подтверждающий уплату ответчиков указанной суммы. ... –это сумма убытков, возникших у истца в результате страховой выплаты и которую он просит взыскать с ответчика.
Ответчик исковое заявление частично признал, но его возражения сводятся к тому, что при определении объема ущерба не был применен процент износа автомобиля, что завышает стоимость ремонта и тому, что заднее стекло было заменен, но оно при ДТП не пострадало, но оно было заменено.
Судом были проверены доводы ответчика и суд находит, что довод о применении процента износа заслуживает внимания. Суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта в обязательном порядке должен применяться процент износа. При этом суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 05.05.2003 с дополнениями от 29.02.2008 № 131 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое предусматривает учет процента износа при определении объема страхового возмещения. Согласно сведениям, представленным истцом, застрахованный автомобиль ... Номер обезличен 2008 годы выпуска, имеет пробег10 288 км. и процент износа составляет 3.61%. Данный процент должен быть определен и исключен из стоимости восстановительного ремонта. Определяя процент износа суд исходит из следующих расчетов. Общая стоимость восстановительного ремонта определена в .... Процент износа составляет в денежном выражении .... Истец сам определяет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумму в ... Соответственно : ( ... и ... (...) истцу были компенсированы, соответственно (...- ...=) .... Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в счет возмещения убытков, образовавшихся при выплате страхового возмещения.
Довод ответчика о том, что не требовалась замена заднего стекла судом не принимается. При этом суд исходит из показаний допрошенного эксперта, который показал, что технология ремонта предусматривает замену заднего стекла. Кроме того, стекло подлежит замене, если на нем обнаруживается скол и трещина. Такие дефекты не устраняются. Столкновение автомобилей произошло передней частью автомобиля под управлением ответчика, в заднюю часть автомобиля Астахова ИВ, что предполагает причинения повреждений именно задней части корпуса автомобиля. Кроме того. Ответчик не принимал участия в осмотре поврежденного автомобиля и его утверждения о целостности заднего стекла предположительны.
Требование истца о компенсации расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из пропорциональности взыскиваемой суммы. ( ...-...=...+... =... + ...=....
Руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.965.1079 ГК РФ ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил
Исковое заявление ЗАО САО «Гефест» к Федорову АМ о возмещении убытков- удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова ... в пользу ЗАО САО «Гефест» : ...- убытки, не возмещенные в результате выплаты страхового возмещения ; ...- расходы по государственной пошлине, а всего ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, через Зеленоградский районный суд Москвы, в Московский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья