РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.А.,
при секретаре ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года в вследствие нарушения водителем ответчик Правил дорожного движения РФ на ... возле ... ... с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак на котором отсутствовал, под управлением ответчик, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине ... причинены механические повреждения. По результатам экспертизы, проведенной специалистами экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп. Страховой компанией собственника автомобиля ... ФИО4 – ФИО15 истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку риск гражданской ответственности ответчика ответчик не был застрахован по договору обязательного страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, расходов на проведенную экспертизу, расходов на оказание юридических услуг, готов выплатить истцу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб. в обоснование своих возражений представил справку о стоимости узлов и деталей для автомобиля ..., согласно которой, итоговая стоимость указанных узлов и деталей составляет ... руб., а также пояснил, что ранее автомобиль истца участвовал в ДТП, при котором получил механические повреждения, в том числе и деталей, ремонт которых необходим истцу.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление л.д.48-49), заключение экспертизы экспертного учреждения л.д.65-69), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.122).
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФИО15
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно л.д.42).
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в 19 часов 10 минут возле дома Номер обезличен по ... ... в результате нарушения водителем ответчик, управлявшим автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак на котором отсутствовал, п. 9.120 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истец Полученные конструктивные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.25).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчик, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак на котором отсутствовал, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Данный факт подтверждается протокол 77 АН Номер обезличен л.д.29) и постановлением 77 АА Номер обезличен по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей л.д.28).
Как следует из искового заявления и справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 25) ответственность владельца автомобиля ФИО4 была застрахована на момент причинение вреда в ФИО15 по страховому полису Номер обезличен л.д. 44). ответчик управлял автомобилем по доверенности.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица истец обратилась в ФИО15 с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда ее транспортному средству л.д. 22).
ФИО15 отказало истице в выплате страхового возмещения, поскольку риск гражданской ответственности ответчик не был застрахован по договору обязательного страхования, заключенному между ФИО15 и ФИО4л.д.23).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.
Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в виде причиненных механических повреждений автомашине ... по вине водителя ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
В судебном заседании обозревались материалы консультационного центра независимой экспертизы экспертного учреждения представленные третьим лицом ФИО15, экспертами которого дано заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ..., 2007 года выпуска. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа по состоянию на Дата обезличена года определена в размере ... руб. ... коп.л.д. 65-69).
Сумма определенная страховой компанией истцом оспорена. В обоснование доводов суду представлено заключение консультационного центра независимой экспертизы экспертного учреждения об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ..., 2007 года выпуска, согласно которой рыночная стоимость материального ущерба определена в размере ... руб. ... коп.л.д.13-21).
Ответчиком в обосновании возражений относительно заявленных истец представлена справка экспертное учреждение 1 о стоимости узлов и деталей для автомобиля ..., 2007 года выпуска, согласно которой, итоговая стоимость указанных в справке узлов и деталей составляет ... руб. л.д. 54-56).
Принимая во внимание доводы сторон, и учитывая, что при разрешении спора об оценке стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ЦНИИ НАМИ (Автомобильный и Автомоторный центр научных исследований).
Согласно заключению экспертизы от Дата обезличена года, подписанного экспертом эксперт л.д. 103-115) повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак. ... находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место Дата обезличена года. Стоимость ремонта с учетом износа составляет ... руб.
Суд полностью доверяет заключению экспертизы ЦНИИ НАМИ, поскольку она была проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы эксперта суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям о состоявшемся ДТП, актам осмотра. О необходимости предъявления дополнительных материалов для подготовки заключения экспертом заявлено не было (помимо представленных судом). О необходимости допроса эксперта относительно сделанных им выводов либо в судебном заседании от Дата обезличена года сторонами заявлено не было. Нарушений при производстве судебной экспертизы не выявлено.
Таким образом, вина ответчик в причинении материального ущерба истцу установлена. Судом исследовались доказательства в подтверждении размера причиненного истице ущерба.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Суд принимает размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленного заключением экспертизы ЦНИИ НАМИ и приходит к выводу, что с ответчик в пользу истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические и нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда.
Суд не может согласиться с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу каких-либо физических повреждений суду не представлено, остальные доводы обоснованности требований о компенсации морального вреда на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истица просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.
Судом установлено, что истица истец действительно понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанциями л.д. 7-9), в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчик в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп. (... руб. / ... руб. ... коп. ? ... руб. = ... руб. ... коп.)
При подаче искового заявления истицей истец оплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб. ... коп.л.д. 10-11), исходя из размера и характера заявленных исковых требований.
Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении требования неимущественного характера отказано. Взысканию с ответчик в пользу истец подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ((... руб. ... коп.- ... руб.)/... руб. ... коп. ? (... руб. + ... руб. ... коп.) = ....... коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истицей истец не представлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований об оплате стоимости составления искового заявления отказать, поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данного искового требования.
При проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, на ответчика ответчик была возложена обязанность по оплате стоимости услуг экспертов л.д.76), однако оплату стоимости экспертизы ответчик не произвел, согласно представленным Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «НАМИ», стоимость проведения экспертизы составила ... руб.л.д.117).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Поскольку стороны не несли расходы, связанные с проведением экспертизы, суд нашел обоснованными требования заявленные истцом к ответчик, расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчик в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «НАМИ» (ИНН 7711000924).
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,151,931,1064,1079,1099-1001 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истец к ответчик о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик в пользу истец в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...(шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два)руб., расходы на проведение оценки размера причиненного вреда ...(две тысячи шестьсот пятьдесят три)руб....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...(одна тысяча восемьсот тринадцать)руб....., а всего взыскать ...(семьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь)руб.... коп.
В остальной части иска истец к ответчик отказать.
Взыскать с ответчик в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «НАМИ»(ИНН 7711000924) стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере ...(двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят)руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд городской Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья